Рішення № 28362024, 29.11.2012, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 421/2073/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2012 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

при секретарі Кучер Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника -адвоката ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, треті особи: дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та філія «Криничанський райавтодор», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року чоловік позивачки ОСОБА_3, керуючи належним йому автомобілем ГАЗ-311000, номерний знак НОМЕР_1, на 365 км + 980 м автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на дерево. Вказане ДТП трапилося через те, що вся проїзна частина була вкрита кригою і не оброблена протислизьким матеріалом. В результаті зазначеної пригоди позивачка, як пасажирка автомобіля зазнала тілесних ушкоджень і була доставлена в лікарню. Автомобіль отримав механічні пошкодження. В результаті ДТП позивачка знаходилася на стаціонарному лікуванні в 1 -му травматологічному відділенні в період з 27 грудня 2007 року по 09 січня 2008 року з діагнозом: закрита черепно-мозгова травма, садни лицьового черепа, саднами ранами губи, саднами грудної клітини, у зв'язку з чим нею були витрачені кошти на загальну суму 380,50 гривень. Крім того, їй завдана моральна шкода, яка полягає в фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала внаслідок пошкодження автомобіля, яку вона оцінює в 5000 грн. Тому просить стягнути з відповідача 380,50 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. -моральної шкоди і судові витрати.

Представник відповідача - Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, позовні вимоги не визнав, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи - дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - філія «Криничанський райавтодор», у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить справу слухати за відсутності їх представника.

Оцінивши докази по справі, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року чоловік позивачки ОСОБА_3, керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобілем ГАЗ-311000, номерний знак НОМЕР_1, 365 км + 980 м автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості, на впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, потім на праве узбіччя, де лівою передньої частиною автомобіля скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля позивачка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб -механічні пошкодження. Причиною ДТП стало грубе порушення позивачем п.12.1 ПДР України, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 грудня 2007 року. Крім того, 27 грудня 2007 року було складено акт обстеження місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі, в якому зазначено, що позивач не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, з'їхав у кювет, де його автомобіль зіткнувся з деревом. Причинним зв'язком скоєння ДТП стало слизьке дорожнє покриття та порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху України. Згідно довідки Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 31 січня 2008 року за № 14/2-ДПС-46 27 грудня 2007 року відносно начальника філії «Криничанський райавтодор»був складений адміністративний протокол ДН № 211221 щодо притягнення начальника філії до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України та виданий припис № 26 на усунення недоліків «ожеледиці» в утриманні вулично-дорожньої мережі. Як вбачається з журналу № 1 обліку роботи із зимового утримання автомобільних доріг, що обслуговуються філією «Криничанський райавтодор», графіку послідовності усунення зимової слизькості автодоріг у Криничанському районі на 2006-2007 року та журналу виїзду-заїзду автотранспорту філії 27грудня 2007 року з 09 годин 50 хвилин на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя проводилися роботи по усуненню зимової слизькості. Як зазначено в довідці командира взводу по ОСП № 4 роти ДПМ ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2011 року за № 14/4ДПС-318 адміністративний матеріал, складений за адміністративним протоколом ДН № 211221 від 27 грудня 2007 року стосовно начальника філії «Криничанський райавтодор»за ч.4 ст.140 КпАП України, направлений до Криничанського ВДАІ за вих. № 14/2ДПС-320717 від 28 грудня 2007 року для розгляду справи та винесення постанови. Згідно довідки відділення ДАІ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29 листопада 2011 року за № 27/1-2677 18 лютого 2008 року начальником ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району винесена постанова про накладення штрафу на начальника філії «Криничанський райавтодор»в сумі 68 грн. за порушення ч.4 ст.140 КпАП України, яка направлена на виконання до відділу ДВС Криничанського РУЮ. Вказана постанова була примусово виконана шляхом стягнення штрафу із заробітної плати правопорушника 19 травня 2008 року згідно платіжного доручення № 128. Але вказана постанова була знищена відділом ДВС Криничанського РУЮ, так як термін зберігання архівних проваджень щодо адміністративних правопорушень становить 1 рік.

Ділянка дороги, на якій відбулася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, обслуговується філією «Криничанський райавтодор»ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка відповідає за технічний стан цієї ділянки.

Відповідно до розділу І Положення про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області передбачено, що Служба автомобільних доріг в Дніпропетровській області є державною організацією, яка належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України Укравтодор, підвідомча їй і здійснює функції по управлінню автомобільними дорогами загального користування, є одержувачем бюджетних коштів, які прямують на розвиток мережі автомобільних доріг.

Автомобільні дороги загального користування закріплені за Службою автомобільних доріг в Дніпропетровській області на праві оперативного управління, числяться на її балансі і є державною власністю. Метою діяльності Служби є організація утримання у відповідному технічному стані і розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, створення умов для безперервного і безпечного руху транспорту на них. Для цього Служба здійснює функції замовника всього комплексу дорожніх робіт, фінансує роботи по будівництву, реконструкції, ремонту та утриманню доріг. Між Службою автомобільних доріг ва Дніпропетровській області та ДП ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»був укладений договір на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних договір місцевого призначення. Відповідно до Статуту Облавтодору предметом діяльності підприємства є будівництво, ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм, організація функціонування системи інформаційного забезпечення на дорогах…

Відрізок автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, на якому відбулася ДТП, відноситься до місцевих доріг і обслуговується Облавтодором на підставі вказаного договору.

Оскільки автомобільні дороги загального користування закріплені за Службою автомобільних доріг в Дніпропетровській області на праві оперативного управління, числяться на її балансі, то саме ця Служба повинна нести відповідальність за технічний стан доріг, як замовник, вчасно перевіряти та реагувати на всі порушення з боку виконавця, у даному випадку ДП ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України.

Відповідно до довідок (а.с. 15,16), наданих Дніпродзержинською міською лікарнею швидкої допомоги у результаті лікування позивачки нею були придбані медичні препарати, за які вона сплати кошти у сумі 380,50 гривень, тобто, сума матеріальних збитків склала всього 380,50 грн.

Крім того, позивачці завдана моральна шкода, яку вона оцінила у 5000 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 30 грудня 2007 року ОСОБА_3 не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, потім -на ліву обочину, де лівою передньою частиною скоїв наїзд на дерево. Тобто, матеріалами справи доведено вину і ОСОБА_3 в скоєнні ДТП, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з урахуванням глибини моральних страждань. Своєю неправомірною бездіяльністю Служба автомобільних доріг в Дніпропетровській області заподіяла позивачці моральну шкоду, яка виявилась у душевних стражданнях, фізичному болю, втраті спокою і душевної рівноваги та переживаннях.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 Роз'яснення Верховного суду України та ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, є витратами, пов'язаними з розглядом справи. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. За змістом зазначених норм закону витрати, пов'язані з оплатою участі у справі представника сторони не відносяться до судових витрат і не підлягають розподілу між сторонами в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, МСП, Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, і.к.25843931) на користь ОСОБА_2, матеріальні збитки в розмірі 380, 50 гривень (триста вісімдесят гривень 50 копійок) та моральну шкоду в розмірі 1000 ( одну тисячу) гривень, всього 1380,50 гривень (одну тисячу триста вісімдесят гривень 50 копійок).

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, МСП, Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, і.к.25843931) на користь ОСОБА_2, 68 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 98 (дев'яносто вісім ) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Лісняк