Рішення № 28361383, 20.02.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3509/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетрвоська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Коломійченко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави -автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі -в, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 05 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNU0AN09981273. Згідно умов договору банком надано позичальнику кредит у сумі 14463,86 доларів США на строк до 05.06.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,00 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 05.06.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі -в, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить їй на праві власності. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник перестав належним чином здійснювати повернення заборгованості за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.08.2011 року складає 8314,92 доларів США, що згідно службового розпорядження НБУ №205/320 від 23 серпня 2011 року складає 66282 грн. 38 коп., у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNU0AN09981273. Згідно умов договору банком надано позичальнику кредит у сумі 14463,86 доларів США на строк до 05.06.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,00 % річних (арк.с.7-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 05.06.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі -в, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить їй на праві власності (арк.с.10-12).

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати боржником з 08 по 15 число кожного місяця грошових коштів (щомісячні платежі) у сумі 218,41 доларів США для погашення заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди, комісії.

Згідно ст.256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.130 ЦК України передбачене, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач станом на 16.08.2011 року має заборгованість в сумі 8314,92 долари США, що складає 66282 грн. 38 коп., яка складається: 7409,41 долари США -заборгованість за кредитом; 787,52 долари США-заборгованість по процентам за користування кредитом; 109,56 долари США-заборгованість по комісії за користування кредитом; 8,43 долари США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Згідно зі ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

На підставі ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", за рахунок предмета обтяження, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.

Договором застави рухомого майна передбачено, що у випадку порушення заставодавцем (позичальником) зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Відповідно до п. 10.3 договору застави рухомого майна на підставах, передбачених чинним законодавством, на предмет застави може бути звернене стягнення.

Відповідно до п. 10.7 договору застави рухомого майна, відповідно до предмету застави відсутні будь-які обтяження, вимоги інших осіб, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 15.7.1 договору застави рухомого майна заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбаченим кредитним договором, вони не будуть виконані.

16 серпня 2011 року позивач направив відповідачу повідомлення про прострочену заборгованість за кредитним договором, з пропозицією у термін не пізніше 30 календарних днів, з дати отримання повідомлення, погасити прострочену заборгованість та попередженням у разі неналежного виконання зобов'язань про намір звернення стягнення на предмет застави (арк.с. 13).

Проте, судом встановлено, що до теперішнього часу заборгованість не погашено, відповідачем не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості згідно з Законом України «Про заставу», які б призвели до досудового врегулювання питання звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 662 грн. 82 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом -782 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57,60, 69, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 130, 256, 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0AN09981273 від 05 червня 2007 року в сумі 66282 (шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 38 (тридцять вісім) коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі -в, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічного акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299) судовий збір у сумі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн., а разом -782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. В. Токар