Рішення № 28356692, 24.12.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/0828/370/2012

Справа № 0828/2278/2012

"24" грудня 2012 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Комаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1, третя особа по справі, Якимівська селищна рада про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Якимівське ВОЖКГ та ПО звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа по справі, Якимівська селищна рада про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1. Якимівське орендне підприємство «Виробниче об"єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» надає Відповідачу житлово-комунальні послуги, за що Відповідач, на підставі договору про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій та договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 30.08.2010 року № 491, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. №1875 та ст. 68 ЖК України, зобов'язаний сплачувати вищезазначені послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідач своїх обов'язків по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг не виконує, в зв'язку з чим заборгованість за надані послуги становить 11056 (одинадцять тисяч п»ятдесят шість) гривень 23 копійок. Якимівським ВОЖКГ та ПО не одноразово направлялись письмові повідомлення за вищевказаною адресою, але Відповідачем заборгованість погашена не була. Таким чином позивач просить стягнути на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11056 гривень 23 копійок. Стягнути з Відповідача суму судового збору за подання позову.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 надала заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій зазначила, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом Якимівського ВОЖКГ та ПО до невідомої відповідачці особи ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатків, вважає її необгрунтованою, безпідставної та такою, що не підлягає задоволенню з наступних обставин: зі змісту позовної заяви не зрозуміло на якій підставі Якимівське ВОЖКГ та ПО вважає себе виконавцем житлово-комунальних послуг у смт. Якимівка Запорізької області; не надано жодного доказу на підтвердження того, що Якимівське ВОЖКГ та ПО має необхідні дозволи, ліцензії та ін. на надання житлово-комунальних послуг у відповідності до діючого законодавства України; не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримувала будь-які житлово-комунальні послуги від Якимівського ВОЖКГ та ПО за період з червня 2009 року по травень 2012 року; у своїй позовній заяві керівник Якимівського ВОЖКГ та ПО - Субботін В.О. зазначає, «Якимівським ВОЖКГ та ПО неодноразово направлялись письмові повідомлення за вищевказаною адресою, але Відповідачем заборгованість погашена не була». Ці твердження нічим не підтверджуються, не надано повідомлень про вручення поштового відправлення; надану відповідачем довідку про склад сім'ї та довідку про нарахування та сплату по комунальним послугам не можливо враховувати як докази отримання відповідачкою, як споживачем житлово-комунальних послуг, оскільки ці документи є внутрішніми обіговими та не належать до первинної бухгалтерської документації, якою може бути підтверджено факт отримання (надання) послуг; як вбачається з абзацу 1 наданої Позивачем копії договору № 491 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкової території від 30.08.2010 року, договір укладено між Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКТ та ВО в особі керівника Субботіна В.О. з однієї сторони і ОСОБА_1, а з позовною заявою до Якимівського районного суду звернулось Якимівське ВОЖКГ та ПО. Підписи на договорі та позовній заяві не співпадають. З абзацу 1 наданої Позивачем копії договору № 491 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 30.08.2010 року вбачається, що договір укладено між Якимівським виробничим об'єднанням ЖКГ та ПО в особі Субботіна В.О. і ОСОБА_1 У п. 4 договору «Характеристика засобів обліку, води і теплової енергії» зазначено: вид засобу обліку води - водомір, тип засобу обліку води - СВХВС, СВГВС. У графах договору: заводський номер, перше показання немає ніяких записів. А отже не зрозуміло чи надаються ці послуги взагалі та як ведеться облік водопостачання і водовідведення. Підписи на договорі та позовній заяві не співпадають. У п. 1.2) ст. 208. ЦПК України зазначено, що правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. З тексту позовної заяви не можливо зрозуміти чому договори укладено 30.08.2010 року, а нарахування за нібито надані послуги проводиться з червня 2009 року. Не надано пояснень, що значить «сальдо на 01.06.09: 2414.7». Прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 нею було змінено 02 грудня 2010 року, а в наданій Якимівським ВОЖКГ та ПО довідці про нарахування та сплату по комунальним послугам за 2009 в 2010 роки зазначена ОСОБА_1, що на її думку свідчить про підробку довідки. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 придбана нею 04 листопада 2009 року, тому їй не зрозуміло яким чином Якимівське ВОЖКГ та ПО надавало їй комунальні послуги починаючи з червня 2009 року. Ч. 3 ст. 10 ЦПК України передбачено: «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом». Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України, «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі». П. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, «обставини справи, які за законом мають бути затверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування». Як зазначено у п. 1 ст. 60 ЦПК України, «кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на ш вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень». Відповідно до п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення доказів, то підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Таким чином представник відповідача просить позовну заяву Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати - необгрунтованою, безпідставною та незаконною. У задоволенні позовних вимог Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

В судовому засіданні представники позивача Єрмоленко Д.О. та Русіна Н.Г. підтримали зазначені позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі, зазначивши при цьому, що Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО» згідно Договору №491 «Про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій» від 30.08.2010 р. та Договору № 491 «Про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення», які були укладені з відповідачем за її заявами, надає абоненту ОСОБА_1 житлово - комунальні послуги, своєчасно та в повному обсязі. ОСОБА_1, як власник даної квартири, впустила для проживання квартирантів, котрі сплачували їй кошти за житлово - комунальні послуги, але за оплату Ж-К послуг абонента ОСОБА_1 коштів не надходило, тому і утворилась дана заборгованість. Тарифи на житлово - комунальні послуги, що формує Якимівське ОП «ВОЖКГ та ПО» перевіряються та затверджуються органами місцевого самоврядування - Якимівською селищною радою. Перед встановленням даного тарифу, Якимівська селищна рада направила для перевірки даного тарифу аудиторську фірму м. Дніпропетровська, яка перевіряючи розрахункові матеріали даного тарифу, порушень не встановила. Розрахунки тарифу по кожному будинку зроблені згідно норм законодавства. Перерахунки всім споживачам за якість наданої послуги по теплопостачанню проводяться після закінчення опалювального календарного року, якщо для цього є підстави. Перерахунки за якість послуги проводиться і протягом опалювального року згідно заяв споживачів після оформлення актів, складених відповідними спеціалістами. За спожиту воду нараховується сума до сплати згідно затверджених тарифів виконкомом Якимівської селищної ради. Якщо в квартирі вода відсутня, то і нарахування за неї не здійснюється. Послуга по утриманню житлових будинків, споруд та прибудинкових територій надається всім споживачам житлового будинку, а не одній квартирі - прибирання прибудинкової території, обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, ремонт покрівель, столярних виробів, перевірка тяги вентиляційних каналів. Мешканці будинку приймають участь на правах спільної власності в оплаті вартості виконаних робіт пропорційно своєї частки площі житлового приміщення в загальній площі будинку по діючим затвердженим тарифам. Також зазначили, що за зазначеною адресою в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано три особи, ОСОБА_1, її батько ОСОБА_7 та новонароджена донька ОСОБА_1. Також зазначив, що відповідно до Постанови № 630, послуги з централізованого опалення, поставки холодної та гарячої води та водовідводу надаються споживачам безперебійно. Оскільки при централізованому постачанні цих послуг, відключення окремих споживачів може призвести до збою в системах опалення та водопостачання. А це порушить права інших споживачів відносно отримання зазначених послуг належної якості. Відповідач самочинно провела відключення своєї квартири від централізованого опалення без належних на те дозволів, чим порушила права інших співмешканців багатоквартирного будинку щодо отримання послуг належної якості. Відповідно до Постанови №529 п.10 типового договору, який надає споживачам право по узгодженню з виконавцем вносить в договір зміни, які можуть впливати на розмір плати за послуги. Але ці питання повинні вирішуватися всіма мешканцями будинку, а не окремим споживачем, при цьому слід зазначити, що внести вказані зміни можливо лише за погодженням виконавця, тобто якщо виконавець не надасть своєї згоди, то відмова споживача від послуг в односторонньому порядку буде вважатися недійсною. Також зазначили, що при купівлі квартири, відповідачу ОСОБА_1, на той час ОСОБА_1, відповідно до п.4.1. Договору купівлі-продажу були роз»яснені п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України за № 45 від 04.01.2006 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_7 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як дійсно за адресою в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані його донька, відповідач ОСОБА_1 та він, ОСОБА_7, донька ОСОБА_1 народилася в м. Севастополі і жоден з них не проживає за зазначеною адресою, бо квартира не придатна для проживання, а тому вони не користуються ніякими послугами і відповідно не повинні за них сплачувати. Також зазначив, що надані представником позивача докази не можна вважати належними, так як відповідачем ОСОБА_1 а ні договору №313/10 від 10.09.2010 року, а ні Договору №491 «Про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій» від 30.08.2010 р. та Договору № 491 «Про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення» з Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО» не укладалося та на теперішній час вона звернулася до Якимівського районного суду з позовами про визнання цих договорів недійсними.

Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно наданої суду інформації про що не заперечував представник за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_7, що місцем проживання відповідача не є квартира АДРЕСА_1, а тільки місцем реєстрації (а.с.24). Відповідно Договору купівлі-продажу квартири від 04.11.2009 року, відповідач ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири (а.с.31) та вона є споживачем з житлово-комунальних послуг, які надаються Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО», а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуг з постачання холодної води і водовідведення. Ці обставини також підтверджуються копією договорів №491 «Про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій» від 30.08.2010 р. та № 491 «Про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення» (а.с.10-13), укладеного ОСОБА_1 з Якимівським орендним виробничим об»єднанням ЖКГ та ПО. В зазначеній квартирі є в наявності лічильники гарячої та холодної води, про що не заперечували сторони та що також підтверджується Договором та № 491 «Про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення» (а.с.10-11) та актом обстеження від 07.09.2011 року (а.с.174) та сплата за комунальні послуги в розмірі 738,37 гривень у грудні 2010 року (а.с.5) та в розмірі 1594,08 гривень за січень-травень 2011 року (а.с.6).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено в позові, за період до 01.06.2009 року (сальдо на 01.06.2009 р. складає 2414,7 гривень) через несплату за відповідачем виникла заборгованість за квартплату, холодну воду та водовідведення у розмірі 11056,23 гривень (а.с.4-8), але позивачем при наданні розрахунків не враховано той факт, що відповідачем самочинно відключено централізоване теплопостачання, що підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 07 вересня 2011 року (а.с.174) та в квартирі опалення відсутнє, а тому відповідно не підлягають стягненню нараховані оплати за послуги теплопостачання з цього моменту. Також слід зазначити, що відповідач стала власником зазначеної квартири з 04.11.2009 року, а тому і споживачем послуг, наданих для цієї квартири вона стала з цієї дати. Інші позовні вимоги щодо самочинного відключення відповідачем від централізованого опалення, позивачем не заявлялися.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у Законі України "Про житлово-комунальні послуги". Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 цього Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені. Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена у п. 23 Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. Враховуючи викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за за квартплату, холодну воду та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому КМУ. Відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення (п.32) та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (п. 19) виконавець зобов'язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі подання ним письмової заяви та офіційного документу, що підтверджує його/їх відсутність. ОСОБА_1 із такою письмовою заявою до виконавця, Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» зверталась 20.10.2010 року (а.с.42), тому позовні вимоги про нарахування за послуги про вивезення твердих відходів не підлягають задоволенню з моменту звернення. Щодо нарахування за водопостачання, це нарахування позивачем проводилося відповідно з даними лічильника, що зафіксовано у журналі обліку водопостачання населенню комунального сектору Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО».

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд задовольняє позов у межах тривалості позовної давності за період з моменту переходу права власності на квартиру за ОСОБА_1, а саме з 04.11.2009 року по 11.06.2012 року, та стягує з відповідача заборгованість за квартплату, холодну воду та водовідведення, яка згідно розрахунку заборгованості (а.с. 4-8) становить 11056,23 грн. - ( 2414,70грн. (сальдо) + 1122,56грн. (нарахування за послуги за період з 01.06.2009 по 01.11.2009 роки) + 219,44 грн. (послуга за вивіз твердих відходів, так як з 2009 року нараховується окремо від послуг за квартплату) + 1859,75 грн. (нарахування послуг за опалення за період з 07.09.2011 року)) = 5439,78 гривень, загальна заборгованість за комунальні послуги відповідачем ОСОБА_1. У задоволенні позову в іншій частині стягнення заборгованості - відмовити.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 18, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 322, 325, 327, 355, 382, 385,526,538, 653 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1, третя особа по справі, Якимівська селищна рада про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 04.11.2009 року по 11.06.2012 року в розмірі 5225 (п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 18 копійок та судові витрати в розмірі 214,60 гривень, а всього в розмірі 5439 (п'ять тисяч чотириста тридцять дев»ять) гривень 78 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. В. Нестеренко