Рішення № 28353104, 18.12.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/6230/2012

2/0418/2418/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

01 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 390,80 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом та неустойки, а також судові витрати (а.с.а.с. 1 -3, 24).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином шляхом поміщення оголошення у засобах масової інформації. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір

№ 5638, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн. під 2,0 % за кожен день користування строком до 22.03.2012 р. (а.с.а.с. 10, 11).

Того ж дня кредитні кошти фактично було надано (а.с. 12).

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у неї перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 12 390,80 грн. з урахуванням відсотків та неустойки (пункти 3.3, 6.1, 6.2 договору) відповідно до доданого позивачем розрахунку, а саме:

- заборгованість за кредитом -2 000,00 грн.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом -6 440,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором -3 670,80 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

У відповідності зі статтею 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За правилами пункту пунктів 3.3, 6.1, 6.2 в разі порушення відповідачем зобов'язань, покладених на нього договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов'язкових платежів (пеня, штрафи тощо).

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним та неустойки в сумі 12 390,80 грн.

За правилами статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в сумі 214,60 грн. пропорційно задоволеній частці позову (а.с. 13).

Керуючись статтями 4 -11, 15, 18, 57 -60, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 218, 224 -226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН -НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування»(код ЄДРПОУ -37611616) заборгованість за кредитним договором № 5638 від 16 березня 2012 року в сумі 12 390,80 грн. (заборгованість за кредитом -2 000,00 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом -6 440,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором -3 670,80 грн.), судові витрати в сумі 214,60 грн., разом -12 605,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян

18 грудня 2012 року