Рішення № 28352468, 31.10.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/3312/2012

Провадження № 2/807/976/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі Малихіній І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Орєхов Артем Володимирович, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наведеною позовною заявою, в якій просив: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 23275 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 232 грн. 75 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 06.10.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 був укладено кредитний договір №230/0111007/ФК-08 (надалі Кредитний договір).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк»та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта-Банк», відповідно до п.4.1 якого, ТОВ «Укрпромбанк»передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання вказаних кредитних зобов'язань перед національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, згідно з п.4.2, внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк»ПАТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк»переходять (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання позивальником зобов'язань за Кредитним договором забезпечена порукою, відповідно до укладеного договору поруки №230-0111007/Zфпор-08 від 06.10.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 10.05.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 32275 грн. 94 коп., з яких:

- 13114 грн. 60 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 10161 грн. 34 коп. сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглядати дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, надавши через канцелярію суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволені позовних вимог про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в повному обсязі; розгляд справи провести за його відсутністю. В запереченнях ОСОБА_3 зазначив, що позивач пропустив строк пред'явлення до нього вимоги та стягнення суми коштів за невиконання позичальником умов Кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов має бути частково задоволений з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 був укладено кредитний договір №230/0111007/ФК-08.

06.10.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_3 укладено договір поруки №230-0111007/Zфпор-08, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №230/0111007/ФК-08 від 06.10.2008 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк»та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта-Банк», відповідно якого, ТОВ «Укрпромбанк»передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

На час розгляду справи ОСОБА_2 не виконала належним чином зобов'язання, покладені на неї кредитним договором №230/0111007/ФК-08 від 06.10.2008 року, в зв'язку з чим станом на 10.05.2012 року утворилась заборгованість у сумі: 32275 грн. 94 коп., яка складається з: 13114 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом та 10161 грн. 34 коп. заборгованості за відсотками.

В зв'язку з визнанням ОСОБА_2 позовних вимог та підтвердження їх дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: довідкою (а.с.6), досудовою вимогою (а.с.7), кредитним договором (а.с.9-14), графіком погашення платежів (а.с.15-16), договором про передачу активів та кредитних зобов'язань (а.с.23-27), та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідно до ст.174 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, суд вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.2 та 1.3 кредитного договору №230/0111007/ФК-08 від 06.10.2008 року (а.с.9-14), строк кредитування -24 місяці, дата повернення кредиту -05.10.2010 року.

Пунктом 1 договору поруки №230-0111007/Zфпор-08 від 06.10.2008 року (а.с.17) встановлено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором за яким останній зобов'язаний до 05.10.2010 року повернути кредит у розмірі 15000 гривень, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

Частиною 4 ст.559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові Пленуму від 30 березня 2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», (пункт 24), визначив, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Прицьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач вимоги щодо виконання основного зобов'язання за Кредитним договором пред'явив до ОСОБА_3 після спливу строку, встановленого нормами ЦК України, звернувшись до суду через відділення пошти 19.09.2012 року.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача також має бути стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 232 грн. 75 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 559, 610-612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р373980009) заборгованість за кредитним договором №230/0111007/ФК-08 від 06.10.2008 року в сумі 23275 грн. 94 коп., яка складається з 13114 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом та 10161 грн. 34 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р373980009) суму сплаченого судового збору у розмірі 232 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба