Ухвала суду № 28349694, 28.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 223/2467/2012 Провадження № 22-ц/0290/3636/2012Головуючий в суді першої інстанції:Ліщишина М.Ю.Категорія: Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Вінницького міжрайонного управління газового господарства на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвалою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.11.2012 року в прийнятті заяви було відмовлено в зв'язку з тим, що вимога заявлена понад строку позовної давності та недоведеності розрахунку наявного боргу, з чого вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Вінницького міжрайонного управління газового господарства, просить зазначену ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, газопостачання до помешкання боржника по справі надається на підставі укладеного між сторонами договору про надання населенню послуг з газопостачання, типова форма якого затверджена Постановою Кабінету Міністрів України. Згідно з умовами договору, надавач послуг з газопостачання зобов'язався постачати природний газ для побутового споживання та забезпечити технічне обслуговування газових проводів, газових приладів та пристроїв боржника. Боржник в свою чергу взяв на себе обов'язок оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами.

Відмовляючи в прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя мотивував це тим, що заявлені вимоги знаходяться за межами позовної давності, заборгованість вказано без належних розрахунків, а тому існує спір про право.

Проте, таке твердження суперечить ч.2 ст.267 ЦК України, оскільки заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Згідно положень ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином вбачається, що суддя не повинен відмовляти у прийнятті заяви про видачу судового наказу з підстав спливу строку позовної давності, адже у разі винесення судового наказу щодо зобов'язання, за якими сплив строк позовної давності, боржник має право на скасування судового наказу.

Посилання щодо недоведеності розрахунку наявного боргу у споживача ОСОБА_2 спростовується тим, що до заяви про видачу судового наказу була додана виписка фінансового стану з особового рахунку боржника, де зазначається розрахунок заборгованості за спожитий природний газ з помісячною розшифровкою заборгованості, відображається інформація про вид споживання природного газу, показників засобу обліку, оплати споживача та суми заборгованості.

Інших доводів для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в ухвалі не наведено.

Виходячи з викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Вінницького міжрайонного управління газового господарства задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року скасувати, справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: