Рішення № 28349487, 18.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/8364/2012

2/412/4053/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Браги А.В.,

при секретарі -Лампікі О.В.,

за участю: представника позивача -Молдавської О.О.,

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс»про стягнення суми заборгованості за договорами кредиту та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 18 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 180707-USD/CHF, за яким, з урахуванням змін до нього, вказаний відповідач отримав кредитну лінію в сумі 576 000,00 доларів США, зобов'язавшись повернути кредит на умовах договору до 17 червня 2012 року, сплативши нараховані відсотки та комісії. Виконання вказаним відповідачем своїх договірних зобов'язань було забезпечено договорами поруки № 180707-USD/CHF-П-1 від 18 липня 2007 року та № 180707-USD/CHF-П-2 від 28 грудня 2009 року, укладеними між позивачем та ОСОБА_5, ТОВ «Едвєйс», як поручителями. При цьому, ОСОБА_5 зобов'язався солідарно та в повному обсязі з ОСОБА_4 відповідати за невиконання останнім своїх договірних зобов'язань, в той час як відповідальність ТОВ «Едвєйс»була обмежена сумою в розмірі 10 000,00 гривень. Посилаючись на зазначені обставини, вказуючи, що ОСОБА_4 порушив свої зобов'язання із повернення кредиту та не бажає достроково здійснити повернення кредиту у відповідності до умов договору, представник позивача в позовній заяві просив суд стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_4, ТОВ «Едвейс», ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 5 357,22 гривень, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 245 731,16 доларів США. Судові витрати представник позивача просив покласти на відповідачів.

18 грудня 2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ПАТ «Банк Кредит Дніпро»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Едвєйс»про стягнення суми заборгованості за договорами кредиту та поруки в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду, у зв'язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Едвейс»в судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», як кредитором, правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_4, як позичальником, було укладено договір про надання кредитної лінії № 180707-USD/CHF. За умовами даного договору, з урахуванням внесених до нього змін додатковими угодами, кредитор зобов'язався надати позичальнику кредитну лінію в сумі 576 000,00 доларів США, а позичальник - повернути отриманий кредит до 17 червня 2012 року в порядку та на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього. За несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Також договором передбачено право кредитора вимагати дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбаченого таким кредитним договором. Викладене підтверджується копією договору про надання кредитної лінії №180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року з копіями додаткових угод, договорів до нього, копією витягу зі Статуту позивача.

Факт виконання кредитором своїх договірних зобов'язань за договором про надання кредитної лінії №180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року підтверджується виписками за особовим рахунком ОСОБА_4

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_4 взятих на себе договірних зобов'язань між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ТОВ «Едвейс»28 грудня 2009 року було укладено договір поруки № 180707-USD/CHF-П-2. За умовами такого договору, ТОВ «Едвейс», як поручитель, зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з ОСОБА_4 в межах суми 10 000,00 гривень. Дані обставини підтверджуються копією договору поруки № 180707-USD/CHF-П-2 від 28 грудня 2009 року.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 припинив виконувати належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, в зв'язку із чим, станом на 20 червня 2012 року виникла заборгованість у загальному розмірі 245 731,16 доларів США та 5 357,22 гривень, що складається з: 240 000,00 доларів США, що в еквіваленті становить 1 918 200,00 гривень -сума несплаченої частки кредиту, 5 731,16 доларів США, що в еквіваленті становить 45 806,30 гривень -сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами, 3 429,88 гривень -сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту, 750,90 гривень -сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків, 703,14 гривень -3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 473,31 гривень -3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом. Викладені обставини підтверджуються копією розрахунку заборгованості станом на 20 червня 2012 року, виписками за особовим рахунком відповідача ОСОБА_4

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаних вище договорів, врегульовані нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України), а також договір поруки (ст.553 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до норми ст. 1050 ЦК України, в контексті положення ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів.

При цьому відповідно до норми ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України).

За змістом ст.ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України унормовано, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Нормою ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 12 постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року унормовано, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України. Разом з тим, як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається у іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

На підставі таких доказів, наведених вище норм цивільного законодавства, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є позивач, та відповідачами договору про надання кредитної лінії №180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року, договору поруки № 180707-USD/CHF-П-2 від 28 грудня 2009 року, а також встановлено невиконання відповідачами, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даними договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір в розмірі 3 004,40 гривень, стягнути з ТОВ «Едвейс»на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 204, 509, 526, 553 -559, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 110, 209, 212 - 215, 223 - 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (65089, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) заборгованість за договором про надання кредитної лінії №180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року у сумі 245 731,16 доларів США, що складається з 240 000,00 доларів США -сума несплаченої частки кредиту, 5 731,16 доларів США -сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (65089, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейс»(49044, м.Дніпропетровськ, вул. К. Цеткін, буд. 8, кв. 6, код ЄДРПОУ № 36841271) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року у сумі 5 357,22 гривень, що складається з 3 429,88 гривень -сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту, 750,90 гривень -сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків, 703,14 гривень -3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 473,31 гривень -3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом.

Судові витрати у справі покласти на відповідачів пропорційного задоволеного позову, стягнувши з ОСОБА_4 (65089, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) судовий збір у сумі 3 004,40 гривень; стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейс»(49044, м. Дніпропетровськ, вул. К. Цеткін, буд. 8, кв.6, код ЄДРПОУ № 36841271) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага