Рішення № 28347477, 18.12.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2012 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Дроботі В.В., Власова С.О.

з участю секретаря : Козакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд із вищенаведеним позовом та як на підставу своїх вимог посилалась на те, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із нею та перебуває на її повному утриманні. Засобом до їхнього існування є соціальна допомога по догляду за дитиною. ОСОБА_2 працює, але добровільно не утримує сина. Самостійно не спроможна забезпечувати сина всім необхідним для його нормального розвитку. На підставі наведеного й просила стягнути з відповідача аліменти в 1/4 частці від заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Воловецького районного суду від 24 вересня 2012 року, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подала на рішення суду, апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно його скасування, та ухвалення нового рішення про задоволення позову в цілому. Мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції необґрунтовано занижено розмір аліментів, а звідси, рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, представник позивача ОСОБА_4 підтримав, вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити таку з наведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, але про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Проте, подав 13.12.2012 року заперечення на апеляційну скаргу, у якій заперечує, доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія судді визнала, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є, рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є, рішення, ухвалене на основі повно й всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених, тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам, рішення суду першої інстанції не відповідає в частині визначення розміру частки аліментів, що є підставою для зміни рішення суду.

За правилами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зазначена норма передбачає, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Та являється при цьому особистим, індивідуальним обов'язком, і не залежить, ні від віку батьків, чи їх фізичного стану, а ні від матеріального становища.

Звертаючись із позовом про стягнення аліментів ОСОБА_1 зазначала, що ОСОБА_2 офіційно працює вчителем у Скотарській ЗОШ І-ІІІ ступенів, має стабільний заробіток і будучи молодою працездатною особою, має можливість сплачувати аліменти в розмірі ? всіх видів його заробітку.

У зв'язку з розвитком дітей, останні потребують збільшення витрат на їх утримання. Але у всякому випадку такі не повинні бути меншими за мінімальний прожитковий мінімум.

Як слідує з висновку суду, відповідач сплачує аліменти від першого шлюбу, і має на утриманні двох хворих батьків які потребують постійного догляду, і тому слід урахувати ці обставини, і визначити до стягнення аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку.

Визначаючи розмір аліментів у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги закону стосовно мінімального прожиткового мінімуму, який забезпечує дитині той необхідний мінімум за відсутності якого фізіологічно не змогла б розвиватись. А також, поставив дітей відповідача в нерівне матеріальне становище, через неоднаковий розмір стягуваних аліментів, чим порушено право на отримання рівного матеріального забезпечення. Також не може залежати розмір аліментів від того, що відповідач має на утримання батьків, які є соціально захищеними через отримання пенсії за віком або інвалідністю. Позаяк мінімальний прожитковий мінімум, батьки зобов'язані забезпечити дитині разом, а тому розмір аліментів слід визначити в розмірі ? усіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини.

Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам норм процесуального й матеріального права, а це у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру частки стягуваних аліментів. А звідси, слід ухвалити нове рішення про часткове задоволення апеляційної скарги.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись вимогами статей 307, 309, 314, 316 і 319 ЦПК України, апеляційний суд -,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Воловецького районного суду від 24 вересня 2012 року, змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2012 року й до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду по стягненню аліментів у межах ? частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за один місяць.

У решті, рішення суду, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 107, 30 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.

Головуючий : ___

Судді : ___

___