Вирок № 28347091, 27.12.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-550/11

Провадження № 1/711/138/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарях:Кошілко Н.М., Баник А.А.

з участю прокурора Фістер О.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України, громадянина України, з початковою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів,

передбачених ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 25.07.2011 року, близько 13 год. 30 хв. в с. Ганичі, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, грубо порушуючи вимоги ст. ст.2, 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без мети збуту та за гроші в сумі 100 гривень поліетиленовий пакет, наповнений трав»янистою речовиною рослинного походження, яка містить ознаки рослин коноплі -тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), вагою 15.3091 грам, яку в подальшому зберігав без мети збуту по місцю проживання до вилучення її працівниками міліції 25.07.2011 року. Крім того, 25.07.2011 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1, де він мешкає, надав приміщення вказаного будинку, для вживання, особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу), через саморобний пристрій, виготовлений з полімерної пляшки, ОСОБА_7.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 24.07.2011 року, близько 13.30 годин, він зателефонував своїй знайомій з смт. Дубове ОСОБА_7 та запросив її до себе додому. 25.07.2011 року, близько 11-ї години, ОСОБА_7 зателефонувала йому та сказала, що вона виїхала з смт Дубове до нього додому та спитала чи є в нього «травка»та щоб він її зустрів. В цей же час в його будинку також знаходився і ОСОБА_8, з яким він випив пляшку горілки на двох. Потім він зателефонував ОСОБА_5, щоб придбати в нього для куріння марихуану за 100 гривень. і близько 13.30 годин, до нього додому прийшов ОСОБА_6, який і приніс поліетиленовий пакет, наповнений марихуаною, за що він дав йому 100 гривень. Коли до будинку прийшла ОСОБА_7, вона разом з ними випила 50 грам горілки, після чого сказала, що вона хотіла б разом з ним покурити марихуану. В подальшому, близько 15.30 годин, разом з ОСОБА_7, з пляшки з-під «кока-кола»вони приготували пристрій для куріння марихуани, після чого двоє по черзі почали вживати марихуану. При цьому ОСОБА_8 марихуану не вживав. Через деякий час вони з ОСОБА_7 вирішили піти за пивом в магазин і він попросив її, щоб вона взяла з собою в сумочку частину марихуани для тимчасового зберігання, щоб та не пропала, на що ОСОБА_7 погодилася. Коли вони поверталися з магазину з пивом, до них підійшли працівники міліції, після чого виявили та вилучили в ОСОБА_7 марихуану, яка знаходилася в неї в сумочці. Потім вони пішли до нього додому, де працівники міліції також вилучили саморобний пристрій для вживання марихуани та марихуану, яка залишилася на кухні в тарілці. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що 25.07.2011 року він знаходився вдома і крім нього біля їх гаражу знаходилися також ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Потім на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 і попросив його щось йому віднести. Після цієї розмови ОСОБА_5 покликав його та сказав, щоб він пішов з ним в кінець городу і допоміг нарвати йому листки якоїсь рослини, на що він погодився. Потім пакет з нарваними рослинами, назви яких йому не відомі, він відніс ОСОБА_4, який, отримавши від нього пакет з рослинами, дав йому сто гривень, з яких він купив дві пачки цигарок. З отриманих від ОСОБА_4 коштів 50 гривень він повинен був віддати ОСОБА_5, але коли він прийшов до нього віддати отримані від ОСОБА_4 гроші, той сказав, щоб він залишив їх собі, а тому отримані гроші він витратив на власні потреби. Про те, що ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_5 йому стало відомо з того, що під час розмови по телефону ОСОБА_5 включив гучномовець.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 24.07.2011 року він знаходився в гостях у ОСОБА_4, і під час розмови ОСОБА_4 питав в нього, де можна придбати марихуану. Наступного дня, 25.07.2011 року, йому на мобільний зателефонував ОСОБА_4 і знову запитав чи не знає він, де можна придбати коноплю, на що він відповів, що в даний час працює по найму в ОСОБА_10 і бачив, що на ділянці за її будинком росте конопля. Потім він покликав ОСОБА_6 і вони разом пішли на город, де нарвали коноплі. Так як ОСОБА_6 повинен був йти на тренування, то він і відніс нарвану ними коноплю ОСОБА_4. Домовленості з ОСОБА_4 про отримання грошових коштів від нього за передану йому ним коноплю між ними не було. ОСОБА_4 повинен був тільки купити йому пачку цигарок. ОСОБА_6 він казав, що той повинен віднести ОСОБА_4 петрушку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав дані ним покази на досудовому слідстві, в яких зазначив, що 25.07.2011 року, близько 17-ї години, в с. Ганичі до нього підійшов незнайомий йому чоловік, який представився працівником міліції та запропонував йому бути понятим під час проведення огляду місця події, на що він погодився і вони поїхали з ним на місце події. Потім в його присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції вилучили від громадянки, яка назвала себе ОСОБА_7, поліетиленовий пакет з подрібненою рослиною зеленого кольору. Після цього він разом з працівниками міліції та громадянином, який назвав ОСОБА_4, поїхали до нього додому, де в його будинку в його присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції виявили та вилучили полімерну пляшку, ємністю 2л. з надписом «кока-кола»та суху подрібнену речовину буро-зеленого кольору. Вказані речі працівники міліції помістили в поліетиленові пакети та опечатали, на яких він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердив, що 25.07.2011 року в с. Ганичі до нього підійшов працівник міліції та запросив його бути понятим під час проведення огляду місця події, на що він погодився і вони поїхали на місце події. На вулиці Народній знаходився ОСОБА_4 та якась дівчина і в його присутності працівниками міліції було вилучено пакет, який був наповнений якоюсь подрібненою рослиною. Після цього вони поїхали до будинку ОСОБА_4, звідки також в його присутності було вилучено полімерну пляшку з тією ж рослиною, які потім помістили в пакети і опечатали. Дії працівників міліції ніхто не оскаржував.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_4 вони познайомилися через спільного товариша. 25.07.2011 року ОСОБА_4 зателефонував їй на мобільний телефон та запросив її в гості. На його пропозицію вона погодилася і поїхала в с. Ганичі. Коли вони зустрілися і вона зайшла до будинку ОСОБА_4, вона побачила, що там знаходився незнайомий їй хлопець, на кухні сушилася марихуана та знаходилися пляшки з-під алкогольних напоїв та їжа. Потім ОСОБА_4 запропонував їй випити горілку, але так як вона її не вживає, то відмовилася. Після цього ОСОБА_4 виготовив пристрій для вживання марихуани і почав її вживати. Він пропонував і їй вжити марихуану, але вона також відмовилася від даної пропозиції. Після цього вони пішли в магазин, який знаходиться неподалік від будинку ОСОБА_4, щоб купити пиво. При цьому ОСОБА_4 попросив її взяти з собою пакет з марихуаною для тимчасового зберігання, щоб той не пропав, на що вона погодилася і поклала його в свою сумочку. Коли вони поверталися з магазину, то ОСОБА_4 йшов по проїжджій частині, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння. В цей час до них підійшли працівники міліції, обшукали їх і знайшли в її сумочці марихуану. Після цього вони поїхали до будинку ОСОБА_4, де працівники міліції виявили та вилучили марихуану та поліетиленову пляшку.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві ствердив, що 25 липня 2011 року близько 10-ї години, він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1. Знаходячись в нього вдома, вони вживали алкогольні напої. Після обіду цього ж дня до будинку ОСОБА_4 зайшла якась дівчина, як її звати він не запам'ятав, так як був в стані алкогольного сп'яніння. Вони втрьох сиділи та вживали горілку. Через деякий час ОСОБА_4 заніс в кімнату, де вони сиділи, пластикову пляшку з-під напитку «кока-кола», та ОСОБА_4 заповнив горловину даної пляшки якоюсь подрібненою трав'янистою речовиною, яку підпалив та почав разом з тією дівчиною вдихати дим через отвір, який був у вказаній пляшці. Після того як вони викурили дану речовину, ОСОБА_4 разом з дівчиною пішли в магазин, щоб придбати пиво. Він особисто не вживав разом з ними дану речовину, так як був в стані алкогольного сп'яніння і ОСОБА_4 йому не пропонував.

Ці дані під час досудового слідства показання свідка ОСОБА_8 у зв'язку з його неявкою в судове засідання оголошені і досліджені в судовому засіданні.

( а.с.72-73)

З протоколів огляду місця події від 25.07.2011 року та доданих фото-таблиць встановлено місце вчинення злочину.

(а.с.8-9, 11-14)

Згідно до висновку експертизи наркотичних засобів від 04.08.2011 року за №1732 встановлено, що надана на дослідження грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,3316 грам.

(а.с.97-101)

Згідно до висновку експертизи наркотичних засобів від 04.08.2011 року за №1734 встановлено, що в наданій на дослідження пляшці: на внутрішній поверхні і фользі на горловині містяться сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -канабісу (марихуани)

(а.с.103-107)

Згідно до висновку експертизи наркотичних засобів від 11.08.2011 року за №1731 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,8623 грами. Першопочаткова маса вилученого канабісу в перерахунку на суху речовину становила 13,9775 грам.

(а.с.109-114)

Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показами підсудного, так і між собою, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.317 ч.1 КК України як організація або утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, та за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який є молодий за віком, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4: визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4: є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4: можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі -полімерний пакет, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору -канабіс (марихуана), загальною вагою 1,1316 грами, полімерний пакет, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору -канабіс (марихуана), загальною вагою 22,2525 грами, полімерну пляшку з-під «Кока-кола»,, ємністю 2 літри, на якій містяться сліди канабісу (марихуани), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів покласти на ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, 1960 року, суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ст.317 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 309 ч.2, КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за ст. 317 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній-підписку про невиїзд.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р -31256272210434, 675 гривень 36 копійок судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Речові докази по справі -полімерний пакет, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору -канабіс (марихуана), загальною вагою 1,1316 грами, полімерний пакет, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору -канабіс (марихуана), загальною вагою 22,2525 грами, полімерну пляшку з-під «Кока-кола»,, ємністю 2 літри, на якій містяться сліди канабісу (марихуани), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко