Рішення № 28346300, 01.10.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/8821/2012

2/412/4168/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІЦПК України/

01 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Голосній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк»звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості за договором кредиту №09.2/288-6 від 11 серпня 2006 року у розмірі 3 845 928 грн. 14 коп.

11 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерно -комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 09.2/288-6, згідно якого позивач, як кредитор, зобов'язався надати відповідачеві грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання .

Відповідно до п. 1.1.1. договору кредиту надання кредиту здійснюється окремими частинами , зі сплатою 13,00 % річних та комісій , в розмірі та в порядку, визначеному договором кредиту, в межах максимального ліміту заборгованості до 125 000 доларів США 00 центів з графіком змін максимального ліміту заборгованості та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10 серпня 2012 року.

Згідно з п. 2.2. договору кредиту моментом надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з поточного рахунку в сумі відповідного траншу кредиту.

Відповідно до умов договору кредиту (п.п. 3.3.7.) відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу проценти в розмірі 13,00 % річних та комісій, в розмірі та в порядку передбаченому договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 09.2/288-6 від 11 серпня 2006 року та комісії в розмірах та порядку, визначеному п.п.2.6., 2.8., 2.9. цього договору.

Згідно п. 3.3.93 договору кредиту відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1. договору кредиту, у сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв у попередньому періоді та максимальним лімітом заборгованості, що діятиме в наступному періоді, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом, що визначений в п. 1.1.1. договору кредиту.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів не виконує належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/288-6 /а.с. 5-6/, згідно якого позивач надав відповідачеві 125 000 доларів США 00 центів з графіком змін максимального ліміту заборгованості (визначений в п. 1.1.1 Договору кредиту) та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10 серпня 2012 року.

Позивач виконав свої обов'язки за договором кредиту, в підтвердження чого в матеріалах справи містяться заява на видачу готівки №24-02 від 11 серпня 2006 року /а.с. 7/.

Відповідач, порушуючи виконання умов п.1.1.1, 3.3.7, 3.3.9. договору кредиту, всупереч ст. 629 Цивільного кодексу України, припинив сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом /а.с. 8-9/.

Згідно ст. 1054 ЦКУ, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.6. договору кредиту нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом у період (28-29-30-31/360). При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

Внаслідок порушення основного зобов'язання, згідно ст. 611 ЦКУ, у позивача виникло право на стягнення неустойки.

Згідно п.1 ст. 549 ЦКУ, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 1. ст. 550 ЦКУ, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України).

Згідно з п.4.2. договору кредиту у разі прострочення позичальником терміну сплати процентів, визначеного п. 2.4. договору кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 26.3., 3.2.3., 4.4.,4.5. договору кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до п. 4.3. договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.15. договору кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити кредиторові штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеного п.1.1.1. договору кредиту, за кожний випадок.

Отже, порушення відповідачем умов та строків виконання обов'язків, встановлених договором кредиту №09.2/288-6 від 11 серпня 2006 року , призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17 лютого 2012 року становить 3 845 928 грн. 14 коп.

Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати зі сплати судового збору на суму 3 219 гривень, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням /а.с. 2/.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224- 226,526, 527 , 530, 549, 550, 629, 1048, 1049, 1054 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічно акціонерного товариства ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 37394130000014) заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/288-6 від 11 серпня 2006 року у розмірі 3 848 928 грн. 14 коп. (три мільйона вісімсот сорок п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 14 коп.), а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом -119 259 дол. США 93 цента (сто дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять доларів США 93 цента), що в еквіваленті за курсом НБУ (798,81 гривні за 100 доларів США) становить 952 660 гривень 25 коп. (дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят гривень 25 коп.);

- прострочена заборгованість за відсотками - 194 921 дол. США 89 центів (сто дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот двадцять один долар США 89 центів), що в еквіваленті за курсом НБУ (798,81 гривні за 100 доларів США) становить 1 557 055 гривень 55 коп. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят сім тисяч п'ятдесят п'ять гривень 55 коп.):

- пеня по простроченому кредиту та відсоткам -1 136 509 грн. 84 коп. (один мільйон сто тридцять шість тисяч п'ятсот дев'ять гривень 84 коп.);

- штраф по простроченому кредиту та відсоткам -199 702 грн. 50 коп. (сто дев'ять тисяч сімсот дві гривні 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 37394130000014) сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ С.О.Демидова

Суддя Жовтневого

районного суду

м. Дніпропетровська С.О.Демидова