Ухвала суду № 28344874, 25.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 203/5121/2012 Провадження № 22-ц/0290/3545/2012Головуючий в суді першої інстанції:Бондаренко О.І.Категорія: 2Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2012 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Малокрушлинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області здійснювати будь-які дії, спрямовані на передачу у власність або надання в користування будь-яким особам спірної земельної ділянки площею 0,08 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Заборонено Малокрушлинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області здійснювати будь-які дії, спрямовані на видачу будь-яким особам документів, які посвідчують право власності або право користування спірною земельною ділянкою площею 0,08 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

В листопаді 2012 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, належить їй на праві власності, а не відповідачу у справі ОСОБА_5, а тому постановленням даної ухвали було порушено її права.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 була залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в жовтні 2012 року.

Правила статті 154 ЦПК України щодо права на подання заяви про скасування заходів забезпечення позову поширюється лише на осіб , щодо яких вжито заходів забезпечення позову.

Оскаржуваною ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2012 року вжито заходи забезпечення позову щодо відповідачів ОСОБА_5 та Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району.

На момент постановлення даної ухвали ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі, а тому положення частини четвертої статті 154 ЦПК України не можуть бути застосовані у даному випадку.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього кодексу.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною та обгрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись 293, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: