Вирок № 28342200, 25.12.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/2189/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Пилипчука О.В.

при секретарі Бойко Т.Є.,

з участю прокурора Тарадай Л.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, українки громадянки України, освіта середня, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше судимої 10 липня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.2 КК України до обмеження волі на строк два роки, звільнена від відбування покарання з випробовуванням з призначенням іспитового строку на термін два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

до якої застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,

за участю: підсудної ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2012 року біля 13-00 год ОСОБА_2, перебуваючи на території нежилого домогосподарства, яке розташоване по вул. Садовій с.Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, на земельній ділянці за будинком, помітила 15 дикоростучих рослин коноплі. В подальшому, а саме 11 вересня 2012 року ОСОБА_2 з метою незаконного збуту наркотичних засобів, познайомившись із ОСОБА_3, який приїхав до її домогосподарства, при спілкуванні з останнім, вирішила продати наркотичний засіб-коноплю, після чого, того ж дня близько 21-00 год, згадавши про місце, де ростуть дикоростучі рослини коноплі, взяла з дому полімерний пакет і пішла до вказаного домогосподарства. Прийшовши на територію вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_2 з одного дикоростучого куща почала обривати листки, помістивши їх потім в пакет, після чого незаконно збула за 200 грн речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1044 від 02.11.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено, масою 37,15 г в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 2 жовтня 2012 року біля 18-40 год ОСОБА_2 повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, попередньо домовившись по мобільному телефону із ОСОБА_3 про продаж наркотичного засобу, з метою особистого збагачення, умисно, пішовши до сусідки на земельну ділянку за будинком, вирвала ще 10 дикоростучих рослин, які помістила в пакет, який взяла з собою із дому. В подальшому ОСОБА_2 домовилася із жителем смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 про зустріч на польовій дорозі сполученням с.Гнатків-с.Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, де, зустрівшись з ОСОБА_3, незаконно збула останньому за 500 грн речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1045 від 19.10.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено, масою 259,9 г в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 31 жовтня 2012 року біля 14-00 год ОСОБА_2 повторною, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистого збагачення, умисно, перебуваючи у лісовому масиві, побачила кущі, ззовні схожі н6а коноплю, після чого з даних кущів почала обривати листки, поміщаючи їх у піджак, після чого перенесла їх до свого домогосподарства, де поставила зверху на погреб, щоб висушити і в подальшому продати нарвану нею речовину. Після чого 1 листопада 2012 року біля 13-30 год працівниками міліції під час огляду домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1121 від 16.11.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено, масою 138,35 г в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність в пред'явленному їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудної та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_2 пояснила, що на початку вересня 2012 року вона познайомилася із чоловіком на ім.»я ОСОБА_5, який під час розмови повідомив, що палить коноплю і запитав, чи не має у неї можливості дістати йому коноплю. Підсудна згадала, що бачила на городі сусідки, яка померла і в даному домогосподарстві ніхто не проживає, ростуть само насіяні рослини коноплі, тому повідомила ОСОБА_5, що зможе йому дістати коноплю, після чого вони обмінялися номерами мобільних телефонів.

11 вересня 2012 року біля 17-00 год до ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_5, з яким вона разом пішла до вищевказаного нежилого домогосподарства, взявши з собою із дому полімерний пакет блакитного кольору. Прийшовши до домогосподарства покійної сусідки, підсудна показала ОСОБА_5 дикоростучі рослини коноплі, після чого вирвала три рослини, разом з ОСОБА_5 обірвала з них листки та скидали їх до пакету. Потім ОСОБА_5 витягнув з кишені гроші в сумі 200 грн, які передав ОСОБА_2, а вона йому передала пакет з коноплею. Цього ж дня підсудна домовилася із ОСОБА_5, що він прийде наступного разу, коли вона йому зателефонує та знову нарве коноплі, однак уже домовилися за суму грошей в розмірі 500 грн.

2 жовтня 2012 року біля 15-00 год ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що нарвала йому коноплі та домовилися про зустріч біля 18-00 год на польовій дорозі сполученням с.Гнатків-с.Нетребівка.

На домовлене місце підсудна прийшла біля 16-00 год, тому ще на протязі двох годин чекала ОСОБА_5. Біля 18-00 год на автомобілі приїхав ОСОБА_5 та запитав, чи взяла ОСОБА_2 коноплю, на що вона відповіла, що взяла, однак, йдучи дорогою, заховала коноплю у нежилому домогосподарстві. ОСОБА_5 запропонував під»їхати на автомобілі за коноплею, на що вона погодилася та сіла до автомобіля.

Під»їхавши до домогосподарства, де ОСОБА_2 заховала коноплю, ОСОБА_5 залишився в автомобілі, а підсудна зайшла до нежилого домогосподарства, звідки винесла ОСОБА_5 пакет, наповнений коноплею, який передала останньому, а він їй передав гроші в сумі 500 грн та запропонував підвезти її додому. ОСОБА_2 погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та сіла до автомобіля, після чого вони поїхали до с.Нетребівка. По дорозі ОСОБА_5 зупинив автомобіль, пояснюючи, що хоче поговорити з ОСОБА_2, після чого одразу ж під»їхали працівники міліції, де в присутності двох понятих був проведений особистий огляд підсудної, в ході якого виявили та вил учили з правої кишені її куртки гроші в сумі 500 грн.

31 жовтня 2012 року біля 14-00 год ОСОБА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 направилися до лісового масиву за с.Нетребівка в пошуках грибів. Будучи одягненою у піджак співмешканця та шукаючи гриби, підсудна побачила рослини коноплі, які вирішила зірвати, після чого загорнула їх у піджак ОСОБА_4, пояснюючи останньому, що нарвала лікарських рослин, оскільки грибів не знайшла.

Прийшовши додому, ОСОБА_4 пішов у будинок, а вона зайшла в погреб, де заховала рослини коноплі, розстеливши їх, щоб вони висохли, маючи намір в подальшому їх комусь продати.

1 листопада 2012 року вранці ОСОБА_2 винесла вищевказані нарвані рослини коноплі на погреб, де розстелила їх, щоб вони скоріше висохли.

Цього ж дня біля 14-00 год до домогосподарства підсудної приїхали працівники міліції разом з понятими, які провели огляд їхнього домогосподарства, де виявили та вилучили рослини коноплі, які знаходилися на погребі, після чого вона разом з працівниками міліції та понятими здійснили виїзд до лісового масиву, де ОСОБА_2 показала місце, де вона зірвала рослини коноплі.

Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_2, суд вважає, що її винність у вчиненні злочинів доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК У країни, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України; за ч. 2 ст. 307 КК У країни, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України; за ч. 2 ст. 307 КК У країни, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України.

Відповідно до ст.. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст..70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст.. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_2 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України.

Відповідно до ст.. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом'якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка повністю визнала вину, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, має на утриманні п»ять неповнолітніх дітей, раніше судима, тому вважає, що ОСОБА_2 підлягає призначенню покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судима 10 липня 2012 року за ст.. 185 ч.2 КК України до обмеження волі на строк два роки, звільнена від відбування покарання з випробовуванням із призначенням іспитового строку на термін два роки, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_2 необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України, а саме частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.

Відповідно до рахунку № 1481 від 16.09.2012 року (а. с. 11) вартість проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 294,24 грн, відповідно до рахунку № 1613 від 03.10.2012 року (а. с. 32) вартість проведення дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів становить 294,24 грн, відповідно до рахунку № 1045 від 19.10.2012 року (а.с.100) вартість проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 294,24 грн, відповідно до рахунку № 1044 від 02.11.2012 року (а.с.109) вартість проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 294,24 грн, відповідно до рахунку № 149 від 31.10.2012 року (а.с.115) вартість проведення дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів становить 367,80 грн, відповідно до рахунку № 1732 від 06.11.2012 року (а.с.138) вартість проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 441,36 грн, відповідно до рахунку № 1121 від 16.11.2012 року (а.с.166) вартість проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 441,36 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: 37,17 г канабісу, добровільно видані ОСОБА_3 (на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 16.09.2012 року № 1481 була надано 37,30 г речовини (у перерахунку на висушену речовину) витрачено на дослідження); 259,9 г канабісу, добровільно видані ОСОБА_3 (на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 03.10.2012 року № 1613 було надано 260,9 г речовини (у перерахунку на висушену речовину) витрачено на дослідження); 138,35 г канабісу, вилучені у ОСОБА_2 (на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 06.11.2012 року № 1732 маса канабісу становила 138,75 г у перерахунку на висушену речовину), які приєднано до матеріалів кримінальної справи та передано на зберігання в камеру речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-знищити; 500 (п'ятсот) грн., вилучені у ОСОБА_2, які передані в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області під квитанцію № 67 від 19.11.2012 року- передати за їх належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна засудженої.

Відповідно до ст. 71 КК України підсудній ОСОБА_2, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду від 10 липня 2012 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією майна засудженої.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь МВС України в інтересах НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172) 2427,48 грн (дві тисячі чотириста двадцять сім грн. 48 коп) - витрат, пов"язаних з проведенням по справі судово-хімічних досліджень та судово-хімічних експертиз.

Речовий доказ по справі - 37,15 г канабісу, добровільно видані ОСОБА_3, 259,9 г канабісу, добровільно видані ОСОБА_3, 138,35 г канабісу, вилучені у ОСОБА_2, які приєднано до матеріалів кримінальної справи та передано на зберігання в камеру речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-знищити; 500 (п'ятсот) грн., вилучені у ОСОБА_2, які передані в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області під квитанцію № 67 від 19.11.2012 року- передати за їх належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук