Рішення № 28341614, 24.12.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1022/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, мотивуючи тим, що відповідач є його батьком. Шлюб між його батьками було розірвано 15.11.2001 року і він залишився проживати разом із матір'ю ОСОБА_2 Батько сплачував на користь матері аліменти на його утримання до його повноліття. На даний час йому виповнилося 18 років, стягнення аліментів припинилося, а в добровільному порядку батько матеріально не допомагає. Він навчається у Мазурівському аграрному центрі ПТО, на денній формі навчання. Його навчання в цьому навчальному закладі буде тривати по 30.06.2013 року. Йому потрібні значні кошти на навчання та на проживання, матеріальний стан його дуже важкий, він отримує стипендію в сумі 200 грн. та йому допомагає мати, проте цих коштів не вистачає. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, а тому позивач просить позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на його користь на його утримання в розмірі по 500 грн. щомісячно і до закінчення його навчання, або до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку -у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Просить допустити до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В судовому засіданні представник позивача та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 змінила позовні вимоги, суду пояснила, що син навчається у Мазурівському аграрному центрі ПТО, на денній формі навчання, йому потрібні чималі кошти на придбання підручників, одежі та інших необхідних речей, вона сама не в змозі самостійно його забезпечити. До повноліття сина відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання сина, проте, з досягненням повноліття сина він припинив надавати йому матеріальну підтримку. Просить стягувати аліменти з відповідача на користь ОСОБА_1 на його утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно і до закінчення його навчання.

Відповідач ОСОБА_2 змінений позов визнав , погоджується сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, як він це робив і раніше.

Суд, вислухавши представника позивача (вона ж третя особа без самостійних вимог та стороні позивача), відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 15.11.2001 року (а.с.6).

З довідки виконкому Конівської сільської ради № 586 від 07.11.2012 року вбачається, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки дирекції Мазурівського АЦПТО, № 458 від 17.10.2012 року ОСОБА_1 дійсно навчається в даному центрі в групі № 12 за спеціальністю тракторист-машиніст с/г виробництва з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до довідки ПП «Божедар-Агро»№ 203 від 09.11.2012 року відповідач працює в даному приватному підприємстві та отримує заробітну плату (а.с.4).

Таким чином, вирішуючи даний спір, суд враховує, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також те, що відповідач позов визнає, суд вважає можливим змінений позов задовольнити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави.

На підставі ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, ч.4 ст.174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької області (ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 15.11.2012 року по 30.06.2013 року.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. (банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільський 22030001; призначення платежу «Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пункт 1.1.»).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: