Постанова № 28339557, 14.11.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №114/2806/2012

14 листопада 2012 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2012 року о 13 годині 30 хвилин на річці Карасівка в с. Желябівка, Нижньогірського району АР Крим, здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинки» з сіткоснастевого матеріалу, був затриманий під час лову риби, спійманої риби при ньому не було. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 28.04.1999 року № 269/35628, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №002368 від 13.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1, 13 жовтня 2012 року о 13 годині 30 хвилин на річці Карасівка в с. Желябівка, Нижньогірського району АР Крим, здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинки» з сіткоснастевого матеріалу, був затриманий під час лову риби, спійманої риби при ньому не було /а.с.2/;

- письмовим поясненням правопорушника, яким підтверджується, що він ловив рибу забороненим знаряддям лову, риби не спіймав, знаряддя лову знищив особисто на місці вчинення адміністративного правопорушення /а.с.2/;

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУоАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУоАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Однак, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник на місці вчиненні адміністративного правопорушення знаряддя лову, тобто косинку, знищив особисто. Тому суд не може застосувати до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 29, 33-35, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: