Ухвала суду № 283393, 13.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

13 листопада 2006 р. Справа № 4/159-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В.В. Білоуса

Суддів Н.Д. Говор

С.С. Тісецького

розглянувши адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», м. Вінниця, код ЄДРПОУ 03338649, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору – ДК «Укртрансгаз в особі УМГ «Черкаситрансгаз, м. Черкаси до Національної комісії регулювання електроенергетики України, м. Київ, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю «РегВін-Інвест», 21007, м. Вінниця про скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

що Національною комісією регулювання електроенергетики України допущено порушення ст.20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»№1775-ІІІ від 01.06.2000р. з послідуючими змінами. Згідно вказаної статті контроль за додержанням вимог законодавства у сфері ліцензування, додержанням ліцензіатами ліцензійних умов, здійснюють органи ліцензування та спеціально уповноважений орган з питань ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування або спеціальний орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви(повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов. Ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови її проведення. Орган, що здійснює перевірку, за результатами перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник акту видається керівнику суб‘єкта, який перевірявся, другий зберігається органом, який здійснив перевірку. Орган ліцензування або уповноважений орган з питань ліцензування не пізніше 10 робочих днів з дати складання акту перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії. З огляду на це, висновок органу ліцензування про порушення суб‘єктом господарювання законодавства про ліцензування або ліцензійних умов може бути зроблений органом ліцензування тільки після проведення планової чи позапланової перевірки, останньої лише при наявності письмової заяви(повідомлення ) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов, складання акту перевірки дотримання законодавства про ліцензування, ліцензійних умов за результатами перевірки, прийняття органом ліцензування розпорядження про усунення ліцензіатом ліцензійних умов. Згідно п.11,12 Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України питання про прийняття розпорядження приймаються виключно на засідання Комісії. Засідання Комісії є правомочним , якщо на ньому присутні не менш як три члени Комісії.

НКРЕ України в листах №05-39-14/1548 від 07.04.2005р., №05-30-14/3269 від 21.07.2005р., тобто за 4 місяці до проведення перевірки про дотримання ліцензійних умов відкритим акціонерним товариством «Вінницягаз»–акт №18 від 11.08.2005р., за 8 місяців до прийняття розпорядження №36-р від 07.12.2005р., без проведення перевірки дотримання ліцензійних умов, прийняття розпорядження про їх усунення –акту, який згідно ст.5 Закону України №1775-ІІІ від 01.06.2000р. є обов‘язковим для суб‘єктів господарювання і який може оскаржуватися до суду, повідомила товариству з обмеженою відповідальністю «РегВін-Інвест»- 3-й особі на стороні відповідача про те, що ВАТ «Вінницягаз»надає послуги з транспортування природного газу магістральним газопроводом без отримання ліцензії на цей вид діяльності, оскільки вихідний колектор ГРС «Шляхова», є магістральним газопроводом, і з огляду на це повідомляє, що відповідно до положень чинного законодавства ВАТ «Вінницягаз»немає права встановлювати плату та надавати послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами без отримання відповідної ліцензії. НКРЕ без проведення будь-яких перевірок, експертиз, досліджень, засідань(нарад) Комісії(НКРЕ), прийняття розпоряджень за їх результатами, робить одноособово висновки про порушення ВАТ «Вінницягаз»законодавства про ліцензування, ліцензійних умов, про те, що вихідний колектор ГРС «Шляхова» є магістральним газопроводом, при всій складності цього питання та спорі між сторонами з цього приводу. Акт перевірки про дотримання ліцензійних умов ВАТ «Вінницягаз»складений, а перевірка проведена територіальним відділенням органу ліцензування тільки на виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 21.06.2005р. у справі №13/245-05(новий №4/26-06). Ще до складання акту від 11.08.2005р. начальник Вінницького ТП НКРЕ Л.В. Рудський склав довідку №30-01-12/185 від 25.07.2005р. з висновками про порушення позивачем ліцензійного законодавства, аналогічними тим, що вказані в акті перевірки від 11.08.2005р., а не акт, як того вимагає законодавство. Вказані листи НКРЕ підписані членом Комісії Ю.А. Андрійчуком. Згідно протоколу робочої наради з питань порушень … від 28.10.2005р. НКРЕ, витягу з протоколу №64 відкритого засідання НКРЕ від 07.12.2005р. саме Андрійчук Ю.А. головував на робочій нараді, відкритому засіданні з розгляду питань порушення ВАТ «Вінницягаз»ліцензійних умов, затверджував протокол від 28.10.2005р., виконував обов‘язки голови. З огляду на це, суд прийшов до висновку про те, що відповідач приймаючи розпорядження №36-р від 07.12.2005р. діяв упереджено –до проведення перевірки дотримання ліцензійних умов, прийняття розпорядження, неодноразово зробив висновок про їх порушення позивачем, що недопустимо за змістом п.4 ч.3 ст.2 КАС України. Недопустимо без проведення органами НКРЕ перевірок про дотримання ліцензійного законодавства, ліцензійних умов, в порядку визначеному законодавством, складання актів перевірок, розпоряджень на підставі актів перевірок і колегіальних засідань НКРЕ, давати суб‘єктам господарювання в листах роз‘яснення, які б містили висновки про порушення іншим суб‘єктом господарювання ліцензійного законодавства, ліцензійних умов.

Окрім того, НКРЕ України порушено ч.4 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції»(№2210-ІІІ від 11.01.2001р.), ч.2 ст.4 Закону України «Про природні монополії»(№1682-ІІІ від 20.04.2000р. з послідуючими змінами. Прийшовши в розпорядженні №36-р до висновку про порушення п.2.8 Ліцензійних умов, НКРЕ зобов‘язує ВАТ «Вінницягаз»усунути порушення цього пункту у частині зловживання своїм монопольним становищем при наданні споживачу послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами. Вказаний пункт Ліцензійних умов передбачає наступне: «Ліцензіат в жодній формі не має права протидіяти розвитку конкуренції або зловживати своїм монопольним становищем, як це визначено в Законі України «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності»(№2132-12, який втратив чинність в зв‘язку із прийняттям Закону України «Про захист економічної конкуренції»- 2210-ІІІ від 11.01.2001р.) та інших актах законодавства, зокрема рішеннях Антимонопольного комітету та НКРЕ». НКРЕ не вказала і не мала права, з огляду на відсутність повноважень, вказувати в чому конкретно полягає зловживання позивачем своїм монопольним становищем. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції»(№2210-ІІІ від 11.01.2001р.), ч.2 ст.4 Закону України «Про природні монополії»(№1682-ІІІ від 20.04.2000р. з послідуючими змінами, такі повноваження(компетенцію) має Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення в областях шляхом проведення перевірок, розгляду справ щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції та прийняття відповідних постанов за їх результатами. Це випливає з того, що конкретний перелік порушень законодавства про захист економічної конкуренції передбачений ст.ст.5-10 Закону України «Про захист економічної конкуренції»(№2210-ІІІ від 11.01.2001р.). Відповідно до ч.4 статті 4 цього ж закону(№2210-ІІІ), ч.2 ст.4 Закону України «Про природні монополії»(№1682-ІІІ від 20.04.2000р. з послідуючими змінами) державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб‘єктів господарювання та споживачів від його порушень, державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції у сферах природних монополій може здійснювати тільки Антимонопольний комітет України відповідно до його компетенції. Згідно підп.9 п.4 Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України, затвердженої Указом Президента України від 14.03.1995р. №213/95, з послідуючими змінами, відповідач, відповідно до покладених на нього завдань, у разі виявлення порушень антимонопольного законодавства, мав право лише передати Антимонопольному комітету України матеріали про виявленні порушення антимонопольного комітету, і не мав права приймати розпорядження про усунення позивачем порушень в частині зловживання монопольним становищем, оскільки таке розпорядження НКРЕ поза межами її компетенції.

З метою усунення викладених в даній ухвалі порушень, запобігання їх повторенню, керуючись ст.166 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

1. Голові Національної комісії регулювання електроенергетики України вжити заходи для усунення порушень, вказаних в даній окремій ухвалі, шляхом доведення змісту окремої ухвали до всіх членів НКРЕ на нараді НКРЕ та доведення змісту окремої ухвали до територіальних підрозділів НКРЕ.

2. Національній комісії регулювання електроенергетики України на протязі місяця, з дня отримання цієї окремої ухвали, надати господарському суду Вінницької області докази про вжиті заходи щодо усунення порушень, вказаних в даній окремій ухвалі(протокол, витяг з протоколу наради НКРЕ, докази направлення копій окремої ухвали територіальним підрозділам НКРЕ України.

3.Дану окрему ухвалу направити для виконання Національній комісії регулювання електроенергетики України, 03680, м. Київ, Мсп680, Південна частина Києва, вул. Смоленська,19, для відома –ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», 21012, м. Вінниця, вул. Щорса,24, ДК «Укртрансгаз в особі УМГ «Черкаситрансгаз», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська,3, Товариству з обмеженою відповідальністю «РегВін-Інвест», 21007, м. Вінниця, вул. Некрасова,25 рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Відповідно до ст. 186 КАС України окрема ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В. Білоус

Суддя Н. Говор

Суддя С. Тісецький