Вирок № 28337820, 25.12.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/2421/2012

1/1818/198/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючо - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

за участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тростянець Сумської області українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, спеціальність-повар, непрацююча, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у житло.

Злочин був скоєний при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1 в період з 22.09.2012 року по 24.09.2012 року маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, тричі у вечірній період часу, скориставшись відсутністю господарів, через вікно, незаконно проникла у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_2, звідки вчинила крадіжку майна, а саме: каструля емальована, ємністю 5 літрів, вартістю 41,80 грн., каструля алюмієва, ємністю 5 літрів, вартістю 37,40 грн., каструлі алюмінієві у кількості 2 шт., ємністю по 3 літри кожна, вартістю 90,75 грн., каструля з нержавіючої сталі, ємністю 1, 5 літри, вартістю 25,85 грн., тарілки керамічні в кількості 26 штук, вартістю 117 грн., салатниці у кількості 2 штуки, вартістю 30 грн., оселедниці у кількості 3 штуки, вартістю 21 грн., горщики для запікання у кількості 2 штуки, вартістю 34 грн., полотенця банні у кількості 3 штуки вартістю 30 грн., полотенця середнього розміру у кількості 2 штуки, вартістю 120 грн., тюль шість метрів, вартістю 90 грн., ковдри синтепонові у кількості 2 шт., вартістю 260 грн., ковдри шерстяні у кількості 2 штуки, вартістю 150 грн., покривало на ліжко у кількості 1 штука, вартістю 120 грн., двоколісний дитячий велосипед, вартістю 150 грн., пральна машинка «Таврія-3М», вартістю 150 грн., штори у кількості двох відрізків із синтетичної тканини вартістю 50 грн., штори у кількості двох відрізків із тканини вартістю 60 грн., наволочка у кількості 1 штука вартістю 9 грн. Таким чином, ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 майнових збитків на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №450 від 24.10.2012 року на загальну суму 1586,80 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що протягом трьох років вона мешкала в будинку по АДРЕСА_3 належного ОСОБА_2. З останньою вона знайома на протязі декількох років. В будинку проживала разом з своїми дітьми бо її ніде було жити, а тому ОСОБА_2 допомагала їй з житлом, грошей за проживання не брала. Після того як вона перейшла жити в інший будинок до господарства ОСОБА_2 не заходила. 22.09.2012 року о 21-30 год. пішла на АДРЕСА_3 у будинок ОСОБА_2 Прийшовши туди, впевнилась спочатку що там дійсно немає нікого та зайшла на територію і проникла в будинок через вікно. У будинку знайшла сумку господарську та поклала в неї посуд, який викрала. Посуд потрібний був її для власних потреб. Після цього 23.09.2012 р. о 22 годині вона знову зібралась до будинку ОСОБА_2 для того щоб викрасти ковдри та дитячий велосипед. Вказані речі вона побачила там ще раніше. Забравши вказані речі з будинку направилась додому, але на виході з будинку побачила пральну машину та вирішила її викрасти наступного разу. 24.09.2012 року приблизно в 22 годині коли вдома всі спали вона направилась до будинку ОСОБА_2 щоб викрасти пральну машинку. В судовому засіданні

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона знає ОСОБА_1 на протязі останніх десяти років. Остання близько півтора роки мешкала у її господарстві по АДРЕСА_3 та не проживає в вищезазначеному будинку з місяця лютого 2011 року. З її особистих речей у будинку нічого не залишилось. 29.09.2012 року приблизно о 19 годині приїхавши на АДРЕСА_3 відразу побачила, що вхідні двері були відчинені, зайшовши до будинку вона замітила, що всі речі були розкидані на підлозі. Вона побачила, що пропали деякі речі з будинку. Вона викликала працівників міліції. При призначенні міри покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 показав, що проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_2. В кінці вересня 2012 року в їхньому будинку почали з'являтись різноманітні речі. Спочатку новий посуд тарілки та кострулі, а потім ковдри та дитячий велосипед синього кольору. Згодом появилась пральна машинка. Дані речі з'явились в нічний період часу. Коли він запитав у своєї співмешканки звідки дані речі на що вона відповіла, що це не його діло. Але він зрозумів, що дані речі є викраденими.

Крім визнання вини самою підсудною її вина підтверджена показами свідка та матеріалами кримінальної справи:

- висновком товарознавчої експертизи № 450 від 24.10.2012 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 майнових збитків на загальну суму 1586, 80 грн. (а.с.52-64);

- заявою ОСОБА_2 від 30.09.2012 року про факт крадіжки належного їй майна з домогосподарства по АДРЕСА_3 (а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 30.09.2012 року в АДРЕСА_3 (а.с.15-23);

- протоколом огляду місця події від 01.10.2012 року в АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_1, в ході якого у останньої було виявлено та вилучено викрадені у гр.. ОСОБА_2 речі (а.с.30-32);

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 03.10.2012 року -каструлю емальовану рожевого кольору, ємністю 5 літрів, каструлю алюмінієва, ємністю 5 літрів, каструлі алюмінієві 2 шт., ємністю по 3 літри, каструля з нержавіючої сталі, ємністю 1,5 літри, тарілки в кількості 26 штук керамічні звичайні, салатниці у кількості 2 штуки зі скла, оселедниці у кількості 3 штуки, горщики для запікання у кількості 2 штуки, полотенця середнього розміру у кількості 2 штуки, тюль, розміром 6 метрів, ковдри (одіяла) синтепонові 2 шт., ковдри у кількості 2 шт. шерстяні, покривало на ліжко 1 шт. (плед), двоколісний дитячий велосипед, пральну машинку «Таврія-3М», штори у кількості двох відрізків, із синтетичної тканини бежевого кольору з візерунком, штори у кількості двох відрізків, із тканини коричневого кольору, наволочка, дві ікони дерев'яні, вилучені в ході ОПМ 01.10.2012 року у домогосподарстві по АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1 (а.с.94);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_1, в ході якого остання продемонструвала яким чином та де саме, вона вчинила крадіжку з домогосподарства по АДРЕСА_3. Належного ОСОБА_2 (а.с.112-126);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_1, в ході якого остання продемонструвала. Яким чином вона вчинила крадіжку пральної машинки з будинку по АДРЕСА_3 належної ОСОБА_2 (а.с.133-145).

Згідно зібраних матеріалів кримінальної справи підсудна ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини які пом'якшують вину підсудної -щире каяття, сприяння слідству.

Обтяжуючих вину підсудної ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Таким чином, вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України -так як вона своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні трьох малолітніх дітей. За таких обставин суд вважає, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без позбавлення волі, тому відповідно до ст. 75 КК України, необхідно звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Також необхідно покласти на підсудню обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 450 від 24.10.2012 року(а.с.70) -176 грн. 40 коп., експертизи №84 від 06.10.2012 року (а.с.52) -588,48 грн. на загальну суму -764,88 грн. які підлягають відшкодуванню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, стягнувши їх з підсудної ОСОБА_1.

В справі маються речові докази - каструля емальована, ємністю 5 літрів, каструля алюмієва, ємністю 5 літрів, каструлі алюмінієві у кількості 2 шт., ємністю по 3 літри кожна, каструля з нержавіючої сталі, ємністю 1, 5 літри, тарілки керамічні в кількості 26 штук, салатниці у кількості 2 штуки, оселедниці у кількості 3 штуки, горщики для запікання у кількості 2 штуки, полотенця банні у кількості 3 штуки, полотенця середнього розміру у кількості 2 штуки, тюль шість метрів, ковдри синтепонові у кількості 2 шт., ковдри шерстяні у кількості 2 штуки, покривало на ліжко у кількості 1 штука, двоколісний дитячий велосипед, пральна машинка «Таврія-3М», штори у кількості двох відрізків із синтетичної тканини бежевого кольору, штори у кількості двох відрізків із тканини коричневого кольору, наволочка у кількості 1 штука, дві ікони дерев'яні дані речі передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити в її користуванні як їй належні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на неї згідно ст.76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - каструля емальована, ємністю 5 літрів, каструля алюмієва, ємністю 5 літрів, каструлі алюмінієві у кількості 2 шт., ємністю по 3 літри кожна, каструля з нержавіючої сталі, ємністю 1, 5 літри, тарілки керамічні в кількості 26 штук, салатниці у кількості 2 штуки, оселедниці у кількості 3 штуки, горщики для запікання у кількості 2 штуки, полотенця банні у кількості 3 штуки, полотенця середнього розміру у кількості 2 штуки, тюль шість метрів, ковдри синтепонові у кількості 2 шт., ковдри шерстяні у кількості 2 штуки, покривало на ліжко у кількості 1 штука, двоколісний дитячий велосипед, пральна машинка «Таврія-3М», штори у кількості двох відрізків із синтетичної тканини штори у кількості двох відрізків із тканини, наволочка у кількості 1 штука, дві ікони дерев'яні дані речі передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 -залишити в її користуванні як їй належні.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 450 від 24.10.2012 року(а.с.70) -176 грн. 40 коп., експертизи №84 від 06.10.2012 року (а.с.52) -588,48 грн. на загальну суму -764,88 грн. які підлягають відшкодуванню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, стягнувши їх з підсудної ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М. Янова