Вирок № 28337808, 25.12.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/2503/2012

№ провадження 1/1818/206/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

28.08.2012 р. о 08-00 год. підсудний ОСОБА_1, зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», в АДРЕСА_2, належного ФОП ОСОБА_2 та в присутності продавця даного магазину викрав пляшку горілки «Сумська озима», ємкістю 0,5 л., чим завдав майнової шкоди потерпілій на суму 32 грн. 70 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав та показав, що він дійсно 28.08.2012р. вранці зайшовши до магазину у присутності продавця відкрито викрав пляшку горілки.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

- Висновком товарознавчої експертизи від 05.09.2012р. №356 (а.с.216-218), згідно якого вартість викраденої пляшки горілки «Сумська озима»складала 32 грн. 70 коп. на момент вчинення злочину.

- Заявою потерпілої ОСОБА_2 в якій вона вказала, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному, що підсудний добровільно відшкодував завдані збитки, тяжких наслідків не настало, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі проведено товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 176 грн. 40 коп., які необхідно стягнути з підсудного на користь даної установи.

Речові докази по справі -відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити -підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк УДК в Сумській області: -176 грн. 40 коп. (а.с.215).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя: В. С. Шевченко