Рішення № 28337380, 30.10.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/1825/2012

2/1818/360/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Пат "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи посилаючись на те, що 10 вересня 2011р. близько 04-00 ранку, у темний час доби, на 18 км. Автодороги Суми-Глухів, в районі повороту до села Марївка, водій автомобіля Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 (третя особа у справі) порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом - Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її колишній чоловік, батько малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був пасажиром автомобіля Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.

05.01.2012 року Сумським районним судом Сумської області було постановлено вирок, яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

На виконання вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV), цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКАзгідно Полісу № ВЕ/4396326 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Поліс).

Між позивачкою і ОСОБА_4 була домовленість про загальну суму відшкодування заподіяної шкоди смертю потерпілого у розмірі 114375, 05 грн. (сто чотирнадцять тисяч триста сімдесят п'ять гривень ) о5 коп. з урахуванням франшизи та права на отримання позивачкою страхового відшкодування від Відповідача.

ОСОБА_4 суму у розмірі 14375,05 грн. сплатив в якості часткового відшкодування заподіяної шкоди.

Оскільки вина застрахованої за Полісом особи визнана судом, то дорожньо-транспортна пригода, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до Закону № 1961-IV є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає, обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування і звернулась із заявою про здійснення цієї виплати.

Позивачкою, в інтересах малолітнього сина, 20.02.2012р. до Сумської дирекції УАСК ПРАТ "АСКА"(м. Суми, вул.. Перекопська, № 11) була подана заява про виплату страхового відшкодування з наступними пакетом документів: 1) копія вироку суду; 2) копія страхового полісу; 3) копія свідоцтва про шлюб; 4) копія свідоцтва про розірвання шлюбу; 5) копія свідоцтва про народження ОСОБА_3; 6) копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5; 7) копія накладних від 11.09.2011р. та від .13.09.2011р.; 8) копія паспорту заявника; 9) копія довідки про присвоєння ідентифікаційного н заявника.

Відповідач вказані виплати не провів, а направив листа про відмову у страховому відшкодування, посилаючись на п. 37.1.5. ст.37 Закону № 1961-IV, згідно якого підставою для відмови у здійснення страхового відшкодування є отримання повного відшкодування шкоди від особи, яка її спричинила. А також на те, що відповідно до вироку, постановленого 05.01.2012 року Сумським районним судом Сумської області, підсудний ОСОБА_4, повністю відшкодував спричиненні ним матеріальну та моральну шкоду. Вважає, що відмова відповідача є необґрунтованою і неправомірною, що спонукало звернутися за захистом до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заперечення в якому повідомив, що заперечує проти позовних вимог і не визнає їх в повному обсязі так як третьою особою по справі ОСОБА_4 та страховою компанією був укладений договір - Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.12.2010 р. Згідно цього договору ОСОБА_4 забезпечив страхування цивільно-правової відповідальності належного йому транспортного засобу. З приводу ДТП, яка сталась 10.09.2011 р. ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності та засудженого. При цьому судом було встановлено, що підсудний повністю виплатив матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_9 Вважає, що таким чином було встановлено факт отримання повного відшкодування збитків та моральної шкоди. Страхова компанія не є заподіювачем шкоди і здійснює виплату лише в разі не здійснення такого безпосередньо заподіювачем шкоди - страхувальником за договором страхування. У разі прийняття рішення стороною по договору про відшкодування збитків від ДТП самостійно в добровільному порядку, страхова компанія не здійснює відшкодування. Факт отримання позивачем ОСОБА_2 повного матеріального та морального відшкодування не потребує доказування так як ці обставини встановлені вироком суду. Відповідач вважає, що позивачка , з незрозумілих підстав, ототожнює суму відшкодування шкоди з поняттям ліміту відповідальності страховика. Вона визнає, що отримувала від заподіювача шкоди, страхувальника за договором страхування ОСОБА_4 14375,05 грн. підтверджуючи тим самим факт отримання повного відшкодування. Вказана суму перевищує максимально можливу виплату страхового відшкодування передбачену законодавством України. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі в зв'язку з необґрунтованістю вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вважає, що відмову страхової компанії у страховому відшкодуванні позивачці необґрунтованою та неправомірною, так як даний випадок у відповідності з договором є страховим і тому спадкоємець -неповнолітній ОСОБА_3 втратив годувальника і є потерпілим, а тому має повне право на відшкодування шкоди, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що вироком Сумського районного суду Сумської області його було визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди в якій помер ОСОБА_5 Відповідач сплатив Позивачці сплатив обумовлену суму матеріальних збитків та також суму моральної шкоди в розмірі 14 375 грн. Така сума була виплачена з урахуванням, що страхова компанія виплатить 100 000 грн. моральної шкоди.

Вислухавши позивача її представника та третю особу, дослідивши всі матеріали по справі суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно полісу № ВЕ/4396326 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_11 застрахував цивільно-правову відповідальність та забезпечений транспортний засіб Mercedes-Benz (а.с.4).

Згідно п.2 Полісу встановлено ліміт відповідальності, а саме:

"за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) -100000 (сто тисяч) гривень;

- за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) -50000 (п'ятдесят тисяч) гривень;

- Франшиза (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) -510 гривень".

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вироку від 05.01.2012 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України де внаслідок ДТП помер ОСОБА_5 і призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. (а.с.5).

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_3 вбачається, що батьком записаний ОСОБА_5 (а.с.8)

Згідно статті 27 Закону № 1961-IV, у зв'язку із смертю годувальника в результаті дорожньо-транспортної пригоди право на страхове відшкодування мають діти.

Змістом статті 39 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб до чотирнадцяти років захищають у суді їхні батьки.

В частині першій статі 242 Цивільного кодексу України зазначено, що батьки є законними представниками своїх малолітніх дітей.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 (а.а.9).

Відповідно до статі 16 Закону "Про страхування" від 07.03.1996р. № 85/96-ВР (далі -Закон № 85/96-ВР) договір страхування -це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 18 Закону № 85/96-ВР, факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Змістом статті 3 Закону № 1961-IV визначена мета обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а саме -це страхування здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень статті 8 Закону № 85/96-ВР, страховий випадок -подія, передбачена договором страхування яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахований або іншій третій особі.

Полісом визначено, що "Страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпечуваного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором".

Відповідно до статті 9 закону № 85/96-ВР, розмір страхової суми визначається договором страхування під час укладення договору страхування. Страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно із статтями 525 і 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до стаття 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 3 статті 20 Закону № 85/96-ВР -при настанні страхового випадку Страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхування у передбачений договором строк.

Відповідно до вимог статті 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та надає наступний пакет документів: а) паспорт громадянина; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку; г) свідоцтво про смерть потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого.

Отже, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати малолітньому сину ОСОБА_3 шкоду, заподіяну життю і здоров'ю у розмірі заявленому позивачкою в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1194 ЦК України, Закону "Про страхування"від 07.03.1996р. № 85/96-ВР, Законом України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Визнати подію, що мала місце 10 вересня 2011 року, страховим випадком відповідно до Полісу № ВЕ/4396326 обов'язкового страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.11.2010 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна стразова компанія АСКА"(адреса: 83052, Донецька область м. Донецьк, пр. Ілліча буд. 100 код ЄДРПОУ - 13490997, рахунок - 265060100448 в АТ "ПроКредитБанк Україна", МФО 320984) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі його законного представника- матері ОСОБА_2, шкоду ,заподіяну смертю ОСОБА_5, у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення, а для відповідача з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л. М. Янова