Ухвала суду № 28336341, 27.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-987/12/0170/3

27.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 19.04.2012 у справі № 2а-987/12/0170/3

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул. Васильченко, 1-А, смт. Партеніт, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98542)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим від 04.01.2012 № 0002551502.

Стягнуто на користь Державного підприємства "Айвазовське" судовий збір у розмірі 32,19 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 27.11.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 19.12.2011 на підставі п.п 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, за результатами якої було складено акт від19.12.2011 №1415/15-2/04792883 (далі -акт перевірки).

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем було встановлено порушення п. 200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, п. 4.6 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №41, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

За висновками ДПІ в м. Алушта по акту перевірки зазначені порушення виявилися у тому, що:

- в рядку 24 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" платником податку помилково відображена сума 1510301,00 грн., а повинного бути 0,00 грн. Відхилення склало-1510301,00 грн.;

- в рядку 25 " Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду" платником податку помилково відображено 0,00 грн., за даними перевірки повинно бути 100819,00 грн. Відхилення склало 100819,00 грн.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації, уточнюючих розрахунках, та відповідальність платника передбачена п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 04.01.2012 №0002551502, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 151228,50 грн., з них 100819,00 грн. - за основним платежем, 50409,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно п.п. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

За п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У підпункті 198.3. ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до листа ДПІ в м. Алушта від 30.12.2011 №6829/10/15 на заперечення ДП «Айвазовське»на акт перевірки від 19.12.2011, підставою для донарахування податкових зобов'язань за основним платежем та штрафними санкціями явились матеріали планової виїзної перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ по акту № 1765/23/04792883 від 22.12.2010 за травень та липень 2008 року, згідно яких встановлено, що: за травень 2008 збільшена сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету 43243,00 грн. та зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 698827,00 грн.; за липень 2008 збільшена сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету 43128,00 грн. та зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 1816339,00 грн. Таким чином, загальна сума зменшення від'ємного значення склала 2257224,00 грн.

Однак, відповідачем не взято до уваги, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2010 у справі №2а-1343/11/17/0170 визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушта №0001172301/0 від 31.12.2010 по акту перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ №1765/23/04792883 від 22.12.2010. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 апеляційну скаргу ДПІ в м. Алушта АР Крим залишено без задоволення, та постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 у справі №2а-1343/11/17/0170 залишено без змін.

Крім ттого, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 у справі №2а-3754/10/10/0170 визнано протиправними дії ДПІ в м. Алушта щодо неприйняття податкової звітності та надання статусу уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.2009 та №29919 від 15.10.2009 до декларацій з ПДВ за травень та липень 2008 року і зобов'язано прийняти уточнюючі розрахунки як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 у справі №2а- 3754/10/10/0170 залишено без змін, тобто рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Сума податкового кредиту в рядку 24 = (ряд.22 - ряд.23) декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, що складає 1510301 грн. (1510301 - 0), заповнена відповідно до п.4.6.1 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №41, та відповідає вимогам п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Рядок 21 декларації з ПДВ за жовтень 2011 року відповідає показнику ряд.24 декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0002551502 від 04.01.2012 про сплату ДП «Айвазовське»податкових зобов'язань у сумі 151228,50 грн. податкових платежів, у тому числі - 100819,00 грн. основних платежів та 50409,50 грн. штрафних санкцій.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 у справі № 2а-987/12/0170/3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 грудня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська