Рішення № 283361, 03.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 листопада 2006 р. Справа 7/181-06

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючого –судді Н.В. Мінєєвої, секретаря судового засідання Л.С. Юрчак.

За участю представників сторін:

позивача –Мартинюк В.П. –гол. спеціаліст, пост. дов. № 846 від 26.06. 2006 року, Петренко М.І. –пост. дов. № 1060 від 03.08. 2006 року.

відповідача – Жгун З. Р.- дов. від 24.10. 2006 року.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Української державної інноваційної компанії (УДІК) м. Київ до Закритого акціонерного товариства „Ензим” м. Ладижин, Вінницької області про стягнення 72488 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 72488 грн. 31 коп., у т.р. 68000 грн. заборгованості по орендній платі, 2521 грн. 54 коп. пені, 1568 грн. 64 коп. збитків від інфляції, 398 грн. 13 коп. 3% річних в зв”язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди обладнання № 15-33/27/08/04 від 27.08. 2004 року.

Ухвалою суду від 15.05. 2006 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 15.06. 2006 року.

В зв”язку з перебуванням судді Н.В. Мінєєвої з 29.05. 2006 року по 22.06. 2006 року на лікарняному, з 26.06. 2006 року по 06.07. 2006 року –у відпустці, розгляд даної справи 15.06. 2006 року не відбувся а тому ухвалою суду від 11.07. 2006 року справа була призначена до розгляду на 21.09. 2006 року.

15.06. 2006 року на адресу суду позивач надіслав заяву № 11-754 від 07.06.2006 року про збільшення позовних вимог, з доказами направлення її відповідачу, згідно якої просив суд стягнути з відповідача 74800 грн. основного боргу, 4497,95 грн. пені за прострочення платежів, 1350,89 грн. збитків від інфляції, 750,50 грн. 3% річних.

Письмовою заявою № 11-1219 від 08.09. 2006 року (вх. канцелярії суду № 12756 від 18.09. 2006 року) позивач збільшив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 125200 грн. основного боргу, 8798,53 грн. пені за прострочення платежів, 2250,09 грн. збитків від інфляції, 1509,40 грн. 3% річних. Одночасно до заяви були додані докази направлення копії цієї заяви відповідачу та докази доплати державного мита.

Ухвалою суду від 21.09. 2006 року збільшення позивачем позовних вимог було прийнято судом на підставі ст. 22 ГПК України.

В зв”язку з неявкою в судове засідання 21.09. 2006 року відповідача, не виконанням в повному обсязі сторонами вимог ухвал суду від 15.05. 2006 року та від 11.07. 2006 року, не наданням усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору а також з метою належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з врахуванням клопотань сторін, розгляд справи відкладався на 25.10. 2006 року та в судовому засіданні згідно ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 03.11. 2006 року, після чого розгляд справи було продовжено.

Супровідним листом від 19.10. 2006 року (вх. канцелярії суду № 14573 від 20.10. 2006 року) позивач подав суду письмову заяву від 19.10. 2006 року про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 137567,60 грн., з яких: 125200 грн. заборгованості по орендним платежам, 9026,79 грн. пені, 1509,36 грн. –3% річних, 1831,45 грн. –збитків від інфляції.

Уточнення позивачем позовних вимог приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач у відзиві за № 80 від 23.10. 2006 року підтвердив наявність заборгованості перед позивачем за договором оренди № 15-33/27/08/04 від 27.08. 04р станом на 1.09. 2006 р в розмірі 125200 грн. Вважає, що нарахування позивачем пені, 3% річних та збитків від інфляції є правомірним та обґрунтованим.

02.11. 2006 року відповідач надіслав на адресу суду заяву-клопотання за № 91 від 31.10. 2006 року, яким просить суд при винесенні рішення по cпpaвi № 7/181-06 за позовом Української державної 1нноваційної компанії до Закритого акціонерного товариства „Ензим" про стягнення заборгованості по орендній платі та нарахованих пені, трьох відсотків річних, збитків від інфляції в загальн1й cyмi 137567,60 грн., надати розстрочку його виконання на шість місяців з помісячним частковим погашенням боргу в зазначені нижче терміни таким чином:

1) часткове погашення заборгованості в сум! 25000,00 грн. - 30 листопада 2006 р.;

2) часткове погашення заборгованості в cyмi 25000,00 грн. - 29 грудня 2006 р.;

3) часткове погашення заборгованості в сумі 25000,00 грн. - 31 січня 2007 р.

4) часткове погашення заборгованості в cyмi 25000,00 грн. - 28 лютого 2007р.;

5) часткове погашення заборгованості в cyмi 25200,00 грн. - 30 березня 2007 р.;

6) часткове погашення заборгованості в сум1 12367,60 грн. - 30 квітня 2007 р.;

Позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду згідно графіку, запропонованому відповідачем.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 27.08. 2004 року між сторонами було укладено договір оренди обладнання за № 15-33/27/08/04, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Орендодавець (позивач) зобов’язується передати Орендареві (відповідачу), а Орендар зобов’язується прийняти в тимчасове володіння та користування нижче визначене обладнання та зобов’язується сплачувати Орендареві орендну плату (п. 1.1 договору).

Найменування та вартість Обладнання зазначається в „Акті приймання-передачі обладнання в оренду”, який є невід’ємною частиною даного договору (додаток № 1), що обумовлено п. 1.2 договору.

Обладнання передається Орендодавцем та приймається в оренду Орендарем на умовах сплати Орендарем Орендодавцю орендних платежів за користування обладнанням (п. 3.1 договору). Розмір орендного платежу за місяць складає 16800 грн. . в т.ч. ПДВ 2800,00 грн.

Згідно п. 3.3 договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця щомісячно, не пізніше 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 7.3 договору у випадку прострочення Орендарем сплати орендних платежів, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період прострочення платежу, від належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 27 серпня 2014 року, або до повного виконання зобов’язань сторонами.

На виконання укладеного між сторонами договору за № 15-33/27/08/04 від 27.08. 2004 р позивач передав а відповідач прийняв в оренду обумовлене договором обладнання, що стверджується актом приймання-передачі обладнання від 01.09. 2004 року.

Відповідач свої зобов’язання за договором в частині щомісячної сплати розміру орендної плати не виконував, що спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли після набуття чинності ЦК України (2003р.), суд при прийнятті рішення керується ст. 5 та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно яких Цивільний кодекс України (2003р.) застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позовні вимоги в частині стягнення 125200 грн. основного боргу, що виник станом на 01.09. 2006 року, стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. договором оренди обладнання № 15-33/27/08/04 від 27.08. 2004 року, витягами банку в підтвердження проведення відповідачем розрахунків частково, розрахунком суми позову в цій частині, листом відповідача № 80 від 23.10. 2006 року, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 1831 грн. 45 коп. індексу інфляції за період з грудня 2005 року по липень 2006 року та 1509 грн. 36 коп. 3% річних, нарахованих за термін з 01. 12. 2005 року по 15. 09. 2006 року, стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 9026 грн. 79 коп. стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема п.п. 7.3, договору № 15-33/27/08/04 від 27.08. 2004 року, розрахунком суми позову в цій частині, листами відповідача за № 80 від 23.10. 2006 р та № 91 від 31.10. 2006 року про визнання позовної суми в повному обсязі, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 549 ЦК України, ч. 5 ст. 78 ГПК України.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи причини, на які відповідач посилається у клопотанні про розстрочення виконання рішення суду, а саме:

- ЗАТ „Ензим” набув право власності на майнові активи Державного підприємства „Ензим” в ході провадження справи про банкрутство останнього згідно затвердженої ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.09. 2004 року у справі № 175/10-283 мирової угоди, що була укладена в процедурі санації 26.07. 2004р між кредиторами та боржником за участю ЗАТ „Ензим”.

- Відновлення отриманого товариством занедбаного та розграбованого за час п”ятирічного простою виробництва потребує значних капіталовкладень та тривалого часу. На даний час відновлено та налагоджено лише виробництво ферментних препаратів.

- Відповідачем періодично надавались кошти для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам Державного підприємства „Ензим” (станом на 25.10. 2006 р було надано на зазначені цілі фінансової допомоги в загальній сумі 160303,00 грн.).

- Із-за недостатності власних коштів ЗАПТ „Ензим” вимушене користуватись кредитними ресурсами, за користування якими необхідно платити відповідні відсотки , що теж позначається на фінансовому стані.

- Крім того, великі кошти вкладені відповідачем в розробку та реєстрацію полегшуючого та продовжуючого життя хворим на рак людям протиракового бактеріального препарату імуномоделюючої дії „Ліастен”, від випуску дослідних партій якого в даний час відбувається перехід до його промислового виробництва дочірнім підприємством товариства.

- На поточних рахунках товариства в банківських установах обліковуються незначні залишки коштів (довідки банків від 25 та 27. 10. 2006 року)

суд вважає зазначені обставини винятковими, які ускладнюють виконання рішення суду а тому приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, з врахуванням згоди на розстрочку позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 78, 82, 84, 85, 15, 116, 121 ГПК України;

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Ензим” ( 24321, м. Ладижин, Вінницької області, вул.. Хлібозаводська,2, р/р 26007017412642 у ВАТ філія „Укрсімбанк” м. Вінниця, МФО 302429, код ЄДРПОУ 32278747)

- на користь Української державної інноваційної компанії (01601, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 65-б, р/р 26508012819142 у ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 00041467) 125200 грн. основного боргу, 1831 грн. 45 коп. збитків від інфляції, 1509 грн. 36 коп. 3% річних, 9026 грн. 79 коп. пені.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 137567 грн. 60 коп. на шість місяців з помісячним частковим погашенням боргу у слідуючих сумах :

- 25000,00 грн. - 30 листопада 2006 р.;

- 25000,00 грн. - 29 грудня 2006 р.;

- 25000,00 грн. - 31 січня 2007 р.

- 25000,00 грн. - 28 лютого 2007р.;

- 25200,00 грн. - 30 березня 2007 р.;

- 12367,60 грн. - 30 квітня 2007 р..

- на користь Української державної інноваційної компанії (01601, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 65-б, р/р 26508012819142 у ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 00041467) 1375 грн. 68 коп. відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 10.11.06