Постанова № 28335325, 25.12.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6571/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Вітязь», зареєстрованого по вул. Советська, б. 118 в с. Володимирівка Сакського району, проживаючого по вул. Волкова, б. 14 кв. 6 в с. Ліснівка Сакського району,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він займаючи посаду директора ПП «Вітязь», розташованого по вул. Волкова, б. 14 кв. 6 в с. Ліснівка Сакського району, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в завищенні податкового кредиту на суму 461000 грн. 44 коп., у порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року, п. 185.1 Податкового кодексу України, завищення валових витрат у сумі 2520117 грн. 15 коп. у порушення ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28 грудня 1994 року, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що наслідки податкової перевірки оскаржені у судовому порядку і постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19 листопада 2012 року позов задоволено у повному обсязі і визнано протиправними і скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної податкової інспекції АР Крим від 9 жовтня 2012 року.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 355685 від 4 жовтня 2012 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за наслідками документальної позапланової перевірки ПП «Вітязь» з питань своєчасності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з КП «Альянс», ПП «Комманд», ПП «Пан Буд», ПП «Базис Торг», ПП «Візит Торг», ПП «Грандпродукт», ПП «Укрторгпартнер» за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2012 року, за наслідками якого складено акт від 2 жовтня 2012 року № 737/22-00/36286704.

Як вбачається з акту перевірки , за наслідками перевірки встановлено, що у ПП «Вітязь» було виявлено завищення валових витрат у сумі 2520117 грн. 15 коп., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 555716 грн., а також встановлено завищення податкового кредиту на суму 461000 грн. 44 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Вітязь» у судовому порядку було оскаржено податкові повідомлення-рішення про визначення суми грошових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 555716 грн., з податку на додану вартість у сумі 461000 грн. зі штрафними санкціями, які було винесено Сакською обєднаною державною податковою інспекцією за № НОМЕР_1 від 9 жовтня 2012 року і № НОМЕР_2 від 9 жовтня 2012 року відповідно, за наслідками вищезазначеної перевірки і які постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19 листопада 2012 року було визнано противоправними і скасовано.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого законом прядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М