Ухвала суду № 28335148, 11.12.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/11131/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря Хлудєєвої А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 13 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл подружнього майна, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна, визнання права власності, за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду звернулася із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 13 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл подружнього майна, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна, визнання права власності, за ново виявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що не змогла раніше надати докази по вказаній справі, оскільки знаходилася у скрутному матеріальному становищі, не могла отримати необхідні докази, мати правову допомогу, а також знаходилась у хворобливому стані.

Просить: - відновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами; - переглянути рішення Євпаторійського міського суду від 13.03.2012 року; - приєднати до матеріалів справи докази, яких не вистачало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву. Дала пояснення аналогічні, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_2 (позивач у справі) - ОСОБА_3, не підтримала заяву, вважає її безпідставною, необґрунтованою, оскільки, заявник не надала доказів про поважність пропуску строку для звернення до суду. Крім того, докази, на які посилається заявниця не є ново виявленими.

Вислухавши заявника, представника позивача, вивчивши доводи, висловлені в заяві, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суду не надано належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України, які б свідчили про поважність пропуску строку за зверненням заявнику до суду з відповідною заявою, а також ті обставини, на які вказує ОСОБА_1- не є ново виявленими та навпаки, спростовуються матеріалами справи. А саме, спірне рішення в апеляційному порядку, не оскаржувалось та набрало чинності 26.03.2012 року ( том 2, а.с.90-93).

Встановлено, що 24.10.2012 р. ОСОБА_1 подавала, до суду, аналогічну заяву, яку було нею залишено без розгляду та прийнята відповідна ухвала (том 2, а.с.103,104,109,11).

Посилання заявника про те, що Верховною Радою України були внесені зміни до ст. 57 СК України (18.06.2012 р.), суд, вважає безпідставним, оскільки, вказані зміни були внесені до закону після прийняття спірного рішення та набрання ним чинності, закон зворотної сили не має, тому ця обставина, також не є ново виявленою.

Інші обставини, зазначені заявником, також безпідставні, оскільки не відповідають вимогам ст. 361 ЦПК України, яка має вичерпний перелік ново виявлених обставин.

Таким чином, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 13 березня 2012 року, у зв'язку з ново виявленими обставинами -відсутні.

Керуючись ст. ст. 361- 363, 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 13 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл подружнього майна, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна, визнання права власності, за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.12.2012 року.

Суддя Т.В.Ружицька