Постанова № 28335060, 20.12.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/7780/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, працюючого головним бухгалтером Сакського РайСТ, зареєстрованої по вул. Будівельній, б. 21 кв. 58 в м. Саки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 63-а в м. Саки,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона займаючи посаду головного бухгалтера Сакського РайСТ, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в заниженні податку на додану вартість у сумі 595114 грн. 74 коп. за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2012 року податок на прибуток у сумі 156312 грн. за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2012 року у порушення п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про місце і час розгляду справи судом повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується її розпискою про вручення судової повістки. На підставі ст. 268 ч.1 КУпАП, враховуючи наявність клопотання від ОСОБА_1 розглянути справу за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 355691 від 6 грудня 2012 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за наслідками документальної позапланової перевірки Сакського районного споживчого товариства з питань своєчасності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з КП «Альянс», ПП «Комманд», ПП «Пан Буд», ПП «Базис Торг», ПП «Візит Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія», ТОВ «Бренд Строй», БВП «Строітель-Плюс», ПП «Скіпер», ПП «Іман», ПП «Ротонда Торг» за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2012 року, за наслідками якого складено акт від 26 листопада 2012 року № 920/22-00/01757277.

Як вбачається з акту перевірки, за наслідками перевірки встановлено, що у Сакського районного споживчого товариства було виявлено заниження податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 595114 грн. 74 коп. і заниження податку на прибуток на суму 156312 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Сакським районним споживчим товариством у судовому порядку було оскаржено податкові повідомлення-рішення про визначення суми грошових зобовязань за наслідками вищезазначеної перевірки.

Податковим кодексом України передбачено порядок узгодження сум податкового зобовязання, який представляє собою можливість субєкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку податкове повідомлення, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням ДПА України, він має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому адміністративним судочинством. Податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішення органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи ту обставину, що Сакське районне споживче товариство оскаржило до Окружного адміністративного суду АР Крим рішення податкового органу, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення порядку ведення податкового обліку Сакським районним споживчим товариством.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого законом прядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М