Рішення № 28334613, 10.12.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10586/2012

2\0106\2249\2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Ходаковської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 ( рос.мовою) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача -1997 відділення інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з наданням іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача -1997 відділення інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з наданням іншого житлового приміщення на підставі статей 71,72,110 ЖК України. Вимоги мотивовані тим, що він проходить військову службу у військовій частині 20426 Чорноморського Флоту РФ. Квартирними органами флоту, його родина у складі дружини ОСОБА_6 та донька були забезпечені квартирою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на підставі ордеру. У зв'язку з тим, що він звільняється у запас з військовій служби йому запропоновано нове житло у Російської Федерації, але надання йому житла призупинено у зв'язку з тим, що він не може надати довідку про звільнення квартири за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі по справі його дружина та син, який у даний час навчається у вищому навчальному закладі відмовляються звільнити житло, тому він просить у судовому порядку визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, висилити їх з квартири, з наданням іншого житлового приміщення 1997 відділенням інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечувала та пояснила суду, що вона з 1992 року и до теперішнього часу, тобто тривалий час постійно проживає у спірному жилому приміщенні. Її син відповідач ОСОБА_3 у зв'язку з навчанням знявся з реєстрації у спірної квартирі, та зареєстрований у гуртожитку у м. Севастополь. Зазначила також у письмовх запереченнях на позов, що квартира у якої вона у даний час проживає не є службовою,, вона вселена у квартиру у встановленому законом порядку, спірна квартира є комунальною власністю селищної Ради сел.. Мирне, не знаходиться у складі воєнного містечка, позивачу квартира у Російської Федерації пропонується тільки на 1 особу. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, просить розглянути справу за його відсутністю.

До участі у справі притягнутий на стороні позивача без самостійних вимог 1997 відділення інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації у якості третьої особи. З повідомлення Військової частини 63876 -И вбачається, що 1997 відділення інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації у складі Чорноморського Флоту не значиться, та за адресою військової частини не розташується.

Суд, вислухав пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

В пункті 10 Постанови №2 від 12.04.1985 року „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" (з подальшими змінами) Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у справах про визнання наймача, або члена його сім'ї таким, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що. Зареєстрована у спірному жилому приміщенні і проживає в ньому. Крім нього у спірному жилому приміщенні зареєстрована ОСОБА_2 його дружина з 3 квітня 1992 року (а.с. 6).

Будинок знаходився на балансі Міністерства Оборони СРСР, але з 6 травня 1997 року переданий у комунальну власність Мирнівської селищної Ради на підставі Постанови КМУ від 6.11.1995 року № 894 № про передачу нерухомого майна військових містечок , які знаходяться у державної власності у власність областей», Постанови Уряду Автономної Республіки Крим від 4 червня 1996 року № 184 «Про передачу нерухомого майна військових містечок Чорноморського флоту у власність Автономної Республіки Крим» та рішення Євпаторійської міської Ради №23\9-29 від 6 травня 1999 року «Про затвердження Договору про перерозподіл повноважень між Євпаторійською міською Радою та Мирнівською селищною Радою».

На час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 30 жовтня 2012 року та під час розгляду справи, вона проживає в спірній квартирі про що свідчить як пояснення позивача так і пояснення відповідачці.

З пояснень позивача та відповідача ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово відсутній у спірної квартирі, знявся з реєстрації на час навчання у вищому навчальному закладі

В самій позовній заяві позивач зазначає, що відповідачка, проживаючи у квартирі, відмовляється звільнити житлове приміщення.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивачем не надано безперечних доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно не користується спірною квартирою понад шість місяців без поважних причин і втратила право користування спірною квартирою з підстав, передбачених статтями 71,72 ЖК України.

Також, не може розцінюватися як підстава для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх виселення з квартири з підстав статті 72, 110 ЖК України, за якою заявлені позовні вимоги, посилання на ту обставину, що відповідачі повинні бути виселені з займаної квартири, як особи, які проживають разом військовослужбовцем надстрокової служби Збройних Сил СРСР , звільненого у відставку або в запас.

Виселення осіб з зазначених підстав можливо у разі, коли житло розташується у військовому містечку. Позивачем таких доказів суду не надано. Навпаки, з зазначених вище доказів, встановлено, що сел. Мирне військовим містечком не є. Житлове приміщення розташоване у будинку, яке є комунальною власністю.

Таким чином, судом не встановлено будь-яких правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в межах заявлених вимог з підстав статей 72,107, 109,110 ЖК України.

Зі змісту статті 71 ЖК України вбачається, що наймач жилого приміщення добровільно втрачає будь-який інтерес до жилого приміщення й не користується ним без поважних причин.

Досліджені докази не свідчать про те, що відповідачі втратили інтересу до квартири, користується нею і не може бути визнана такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням з підстав статті 71 ЖК України.

Посилання позивача у позовній заяві на ст..ст. 825,826 ЦК України безпідставні.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 107, 109, 110 ЖК України, ст.10,11,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( рос.мовою) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - 1997 відділення інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з наданням іншого житлового приміщення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г.Г.Абзатова