Вирок № 28333923, 12.11.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/558/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року року Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого Юдакової Г.Ш.

при секретарі Кузь Т.О.

за участю прокурора Оніщук О.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мста Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України; з середньою освітою, який не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 06 серпня 2012 року о 08:30 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.Нова, с.Озерки, Джанкойського р-ну АР Крим, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, звідки з-під матраца ліжка, таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого з місця злочину зник і викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд, у відповідності з положенням ст.299 КПК України, зміст якої роз'яснено і правильно розуміється, за згодою учасників судового розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів: допитом підсудного, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінальної справи щодо даних, які характеризують особу підсудного.

У судовому розгляді підсудний ОСОБА_2 дав свідчення, що дійсно вранці 06 серпня 2012 року знаходився в стані алкогольного сп'яніння, о 08 години 30 хвилин прийшов в гості до ОСОБА_1 на АДРЕСА_2. Покликав його зі двора, він не відізвався, шляхом відкриття дверей, зайшов до приміщення літньої кухні, ОСОБА_1 у приміщені не було, він став шукати гроші, та під матрацом ліжка знайшов 400 гривень, поклав їх собі у кишеню, після чого з місця злочину зник і викраденим розпорядився на свій розсуд. У ході судового слідства відшкодував ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 400 гривен. Вибачився перед потерпілим. У скоєному щиро кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи та їм не оспорюються .

Крім пояснень підсудного його винуватість у скоєні злочину підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який дав суду свідчення, що з ОСОБА_2 підтримує товариські відношення. У зв'язку з тим, що його будинок згорів, тимчасово проживає у літньої кухні, яка зачиняється на замок, а вхід до двору домоволодіння обладнаний калиткою. ОСОБА_2 іноді заходить до нього у гості, тому що вони товариши, але згоди заходити до приміщення без його присутності, він ОСОБА_2 ніколи не давав. Так, 06 серпня 2012 року в ранці він пішов з дому, коли повернувся то виявив, що з-під матрацу ліжка зникло 400 гривен, про що заявив до міліції. Після чого, ОСОБА_2 зізнався у крадіжки та попросив побачення, а на стадії судового слідства відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі. Просив строго не карати підсудного. Претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість підсудного у пред'явленому обвинуваченні і правильної кваліфікації його дій за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, офіційно не працює, на обліку у лікаря наркологу та психіатра не знаходиться.

В якості обставин що пом'якшують покарання підсудному суд вважає повне визнання їм своєї вини, щире каяття. Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, проаналізував сукупність всіх обставин по справі, даних про особу підсудного суд вважає, що необхідним та достатнім буде покарання у межах ч. 3 ст. 185КК України у вигляді позбавлення волі але без його реального відбуття з випробуванням передбаченим ст.75 КК України й покладанням обов'язків передбачених ст.76 КК України, що буде для нього не тільки належною карою за скоєне, а приведе до його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов задоволенню не підлягає у зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти обов'язки протягом іспитового строку повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію; періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення у зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Г.Ш.Юдакова