Вирок № 28333857, 13.11.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/540/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого Юдакової Г.Ш.

при секретарі Кузь Т.О.

за участю прокурора Оніщук О.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, з середньою світою, яка незаміжня, не працює, проживає: АДРЕСА_1;

раніше судима:

- 27 січня 2009року Джанкойським міським судом за ст.185 ч.1 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік;

- 23 вересня 2009 року, первомайським районним судом за ст. 185ч.2,71КК України на строк 2 роки позбавлення волі, звільнена 25 травня 2011 року умовно-дострокове, невідбутий строк 4 місяці 6 днів;

- 06 вересня 2012 року Джанкойським міськрайонним судом АРК за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнена з випробуванням стром на два роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, повторно, 18 липня 2012 року приблизно у 17.00 годині, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу розташованного у дворі будинку АДРЕСА_1, таємно викрала алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., вартістю 180 гривень, що належить ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого з викраденим з місця злочину зникла і розпорядилася ним на свій розсуд.

Повторно, підсудна ОСОБА_2 20 серпня 2012 року приблизно у 15.00 годині, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2, з кишені сорочки, яка належить ОСОБА_3, таємно викрала грошові кошти в розмірі 1000 гривень, що належать ОСОБА_3, чим заподіяла останньому матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого з викраденим з місця злочину зникла і розпорядилася ним на свій розсуд.

Суд, у відповідності з положенням ст.299 КПК України, зміст якої роз'яснено і правильно розуміється, за згодою учасників судового розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів: допитом підсудної, потерпілих і дослідженням матеріалів кримінальної справи щодо даних, які характеризують особу підсудної.

У судовому розгляді підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у скоєному злочину, та дала суду свідчення, що дійсно 18 липня 2012 року приблизно у 17.00 годині, маючи вільний доступ до приміщення гаража, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1, таємно викрала алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., Після чого з викраденим з місця злочину зникла і продала його сусіду за 50 гривен. Після чого, 20 серпня 2012 року приблизно у 15.00 годині, у будинку АДРЕСА_2 розпивала спиртне, коли ОСОБА_3 заснув, з кишені його сорочки таємно викрала 1000 гривень. Після чого, грошами розпорядилася на свій розсуд. Після затримання працівниками міліції, частку викрадених коштів в розмірів 243 гривен, повернула потерпілому добровільно. У скоєному щиро кається.

Пояснення підсудної відповідають фактичним обставинам справи та нею не оспорюються.

Крім пояснень підсудної її винуватість у скоєні злочину підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який дав суду свідчення, що зі ОСОБА_2 підтримує близькі відношення, але спільного господарства з нею не веде, так, йому стало відомо, що ОСОБА_2 18 липня 2012 року приблизно у 17.00 годині, маючи вільний доступ до приміщення його гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1, таємно викрала алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., чим заподіяла йому матеріальний збиток на 180 гривень. Але вкрадене повернула. Просив строго не карати. Претензій матеріального характеру до неї не має.

Також, винуватість підсудної ОСОБА_2 підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_3, які оголошені та перевірені судом у порядку ст.ст. 306, 290 КПК України, та з яких свідчить, що ОСОБА_3 20 серпня 2012 року приблизно у 15.00 годині, перебував в гостях за адресою: будинок АДРЕСА_2, там же перебувала жінка за ім'ям ОСОБА_2. Вони розпивали спиртне, потім заснули, о 20 годині він проснувся та виявив, що з кишені його сорочки, викрадені гроші в розмірі 1000 гривень. Матеріальний збиток оцінює у розмірі 757 гривен, оскільки 243 гривни йому відшкодовано добровільно. Тому на суму 757 гривен заявив цивільний позов ( а.с.48).

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудної у пред'явленому обвинуваченні і правильної кваліфікації її дій за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При визначенні підсудній ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку умисного та корисного злочину, дані про особу підсудної, яка раніше судима, характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря наркологу та психіатра не значиться, матеріальний збиток по справі у повному обсягу не відшкодувала.

В якості обставин що пом'якшують покарання для підсудної, суд вважає повне визнання нею своєї вини, щире каяття. Обставин що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, проаналізував сукупність всіх обставин по справі, даних про особу підсудної, думку потерпілого ОСОБА_1, який просив строго не карати ОСОБА_2, суд вважає, що необхідним та достатнім буде для неї покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства в рамках санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту, що буде для підсудної належною карою за скоєне та приведе до її виправлення та попередження нових злочинів. Таким чином, призначити інше, більше м'яке покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд не знаходить підстав.

Крім того, підсудна ОСОБА_2 вироком Джанкойського міськрайонного суду АРК від 06 вересня 2012 року засуджена за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнена з випробуванням стром на два роки за вчинення злочину за ч. 2 ст. 185 КК України - 20 липня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що данні злочині вчинені до постановлення вироку від 06 вересня 2012 року, відповідно до ч.4 ст.70,ст.72 КК України вирок суду від 06 вересня 2012 року підлягає самостійному виконанню.

Речових доказів по справі не має, цивільний позов по справі на суму 757 гривен підлягає задоволенню у зв'язку з доведенням винності підсудної та визнанням нею цього позову та суми шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту, взяти під варту в залі суду негайно. Строк покарання розраховувати з моменту затримання з 13 листопада 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 на суму 757 гривень задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 757 гривень на користь ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, для підсудної з моменту отримання копії вироку.

Суддя Г.Ш.Юдакова