Вирок № 28333531, 06.09.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/480/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

06.09.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого Юдакової Г.Ш.

при секретарі Шек О.В., Ястребенко І.Г.

за участю прокурора Саклакова Б.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, Динського району с.Агроном, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16 січня 2004 року Джанкойським міським судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, звільнений з випробуванням строком на 2 роки, 16 листопада 2004 року випробування скасовано на направлений до реального відбуття покарання;

- 03 грудня 2008 року Черноморським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04 липня 2011 року умовно-достроково на 9 місяців 16 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 297 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 15 жовтня 2011 о 16 годині, перебуваючи на місці поховання невідомої особи, розташованого на 11 ряду території цвинтаря в с.Ярке, Джанкойського р-ну, з метою розкрадання огорожі вищевказаної могили, діючи умисно й усвідомлено, розбив і таємно викрав 5 складових частин чавунного огородження могили, загальною вагою 73 кілограми. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв Ярківської сільської раді матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривен.

Він же 09 листопада 2011 близько 16 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, запропонував ОСОБА_5 реалізувати мішок борошна жителям с.Ярке, пообіцявши повернути виручені за борошно кошти. ОСОБА_5, довіряючи ОСОБА_3, передав йому один мішок з борошном для подальшої реалізації. Після чого ОСОБА_4 присвоїв зазначену борошно, не маючи наміру повертати виручені кошти власнику, і, реалізувавши борошно, розпорядився коштами на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 175 гривен.

Він же в період часу з 18 березня 2012 по 20 березня 2012 року, у вечірній час, шляхом вільного доступу, перебуваючи поруч з огородженням території домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_7, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно й усвідомлено, демонтував і таємно викрав 10 металевих труб довжиною 1,6 м кожна, складових опори огорожі, вартістю 58 гривень за один метр труби, на загальну суму 928 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же приблизно в середині квітня 2012 року, у вечірній час, шляхом вільного доступу, перебуваючи поруч з огородженням території домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_8, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно й усвідомлено, демонтував і таємно викрав 6 металевих стовпів, складових опори огорожі, довжиною 2 метри кожен, вартістю 50 гривень за 1 метр, на загальну суму 600 гривень. Після чого підсудний з викраденим втік і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же в ніч на 31 травня 2012 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи поруч з багатоквартирним будинком №7 по вул.Токарева в п. Вільне, Джанкойського району, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно й усвідомлено, демонтував і таємно викрав зі стояків газових труб 2 кульових крана, вартістю 900 гривень кожен та 2 фланцевих з'єднання до них, вартістю 55 гривень кожна, які перебувають на балансі фірми «Прометей». Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв фірмі «Прометей» матеріальний збиток на загальну суму 1910 гривень.

Він же, 08 червня 2012 року в період часу з 8 до 14 годин шляхом вільного доступу, перебуваючи поруч з багатоквартирним будинком № 14 по ул.Токарева в п. Вільне, Джанкойського району, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно й усвідомлено з під'їзду зазначеного будинку таємно викрав дитячу коляску, вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд, у відповідності з положенням ст.299 КПК України, зміст якої роз'яснено і правильно розуміється, за згодою учасників судового розгляду, порахував не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не спростовуються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів: допитом підсудного, потерпілих та представників цивільних позивачів і дослідженням матеріалів кримінальної справи щодо даних, які характеризують особу підсудного.

У судовому розгляді підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєних злочинах, та показав суду, дійсно 15 жовтня 2011 о 16 годині, перебував на місці поховання невідомої особи, на 11 ряду цвинтаря в с.Ярке, Джанкойського району таємно викрав 5 складових частин чавунного огородження могили, з викраденим майном зник і розпорядився ним на свій розсуд. Цивільний позов Ярківської сільської ради в розмірі 1000 гривен просить залишити без розгляду.

09 листопада 2011 близько 16 години, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_2 і маючи умисел на заволодіння чужим майном, запропонував ОСОБА_5 продати мішок борошна жителям с.Ярке, пообіцявши повернути виручені за борошно кошти. ОСОБА_5, передав один мішок з борошном для подальшої реалізації. Виручені кошти ОСОБА_5 не повернув.

З 18 березня 2012 по 20 березня 2012 року у вечірній час шляхом вільного доступу, з огородженням території домоволодіння АДРЕСА_3 демонтував і викрав 10 металевих труб довжиною 1,6 м кожна, складових опори огорожі, після чого з викраденим майном зник і розпорядився на свій розсуд.

В середині квітня 2012 року, у вечірній час, шляхом вільного доступу, перебуваючи поруч з огородженням території домоволодіння АДРЕСА_4, демонтував і таємно викрав 6 металевих стовпів, складових опори огорожі, довжиною 2 метри кожен, після чого з викраденим втік і розпорядився ним на свій розсуд. Визнає цивільний позов в рамках вкраденого на 600 гривен.

В ніч на 31 травня 2012 року, поруч з багатоквартирним будинком №7 по вул.Токарева в п.Вільне, Джанкойського району демонтував і таємно викрав зі стояків газових труб 2 кульових крана, після чого з викраденим майном зник і розпорядився ним на свій розсуд. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

08 червня 2012 року в період часу з 8 до 14 годин шляхом вільного доступу у поїзді багатоквартирного будинку № 14 по ул.Токарева в п. Вільне, Джанкойського району, викрав дитячу коляску, вартістю 2500 гривень, після чого з викраденим майном зник і розпорядився ним на свій розсуд. Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 2500 гривен визнає.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи та їм не спростовуються.

Крім пояснень підсудного його винність у скоєні злочину підтверджуються поясненнями Ярківського сільського голови ОСОБА_9, які були оголошені та перевірені судом у порядку ст.ст. 290,306 КПК України, з яких свідчить, що 19 жовтня 2011 року на цвинтарі с.Ярке на місці поховання невідомої особи, розташованого на 11 ряду, з огородження могили викрадено 5 складових частин чавунного огородження могили, загальною вагою 73 кілограма. Вартість відновлюваних робіт 1000 гривен (т.1 а.с.34-35).

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 наданими в ході досудового слідства, які оголошені та перевірені судом у порядку ст.ст. 306,290 КПК України, з яких свідчить, що 09 листопада 2011 близько 16 години за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_2 знаходився ОСОБА_3, вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 запропонував реалізувати мішок борошна жителям с.Ярке, пообіцявши повернути виручені за борошно кошти. Довіряючи ОСОБА_3, передав йому один мішок з борошном для подальшої реалізації. Після чого ОСОБА_4 присвоїв зазначене борошно, продав його, а виручені кошти не повернув, чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 175 гривен ( т.1 а.с.117). ОСОБА_6 від цивільного позову відмовився, про що надав суду відповідну заяву.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 наданими в ході досудового слідства, які оголошені та перевірені судом у порядку ст.ст 290,306 КПК України, з яких свідчить, що 18 березня 2012 по 20 березня 2012 року з огородженням території домоволодіння АДРЕСА_3, демонтовані і таємно викрадені 10 металевих труб довжиною 1,6 м кожна, складових опори огорожі чим заподіяв матеріальну шкоду на суму на суму 500 гривен, на яку заявлений цивільний позов (т.1 а.с.146).

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 наданими в ході досудового слідства, які оголошені та перевірені судом у порядку ст.ст.306, 290 КПК України, з яких свідчить, що приблизно в середині квітня 2012 року з території домоволодіння АДРЕСА_4 демонтовано і таємно викрадено 16 металевих стовпів, складових опори огорожі, довжиною 2 метри кожен, чим заподіяний матеріальний збиток на суму 1600 гривен ( т.1 а.с. 215).

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08 червня 2012 року з під'їзду багатоквартирного будинку №14 по ул.Токарева в п.Вільне, Джанкойського району, викрадена дитяча коляска, вартістю 2500 гривень, чим їй заподіяний матеріальний збиток на зазначену суму, яку вона просить стягнути примусово з підсудного та підтримує повністю цивільний позов.

Дослідженими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_10 визнаного по справі представником цивільного позивача фірми «Промітей», з яких свідчить, що 31 травня 2012 року поруч з багатоквартирним будинком №7 по вул.Токарева в п. Вільне, Джанкойського району таємно викрадені зі стояків газових труб 2 кульових крана, вартістю 900 гривень кожен та 2 фланцевих з'єднання до них, вартістю 55 гривень кожна, які перебувають на балансі фірми «Прометей», чим фірмі «Прометей» заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1910 гривень, пояснення були оголошені та перевірні у порядку ст. 306 КПК України ( т.2 а.с.35).

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у пред'явленому обвинуваченні і правильної кваліфікації його дій:

- за ст.297 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів;

- за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку вчинених злочинів, які є умисними та корисними, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, заходів щодо добровільного відшкодування маральних збитків не здійснив, не працює, зловживає алкогольними напоями, знаходиться на обліку у лікаря нарколога у зв'язку з алкоголізмом, у лікаря психіатра на обліку не значиться.

В якості обставин що пом'якшують покарання для підсудного, суд вважає повне визнання їм своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням. Обтяжуючих покарання обставин суд визнаю скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Таким чином, проаналізував сукупність всіх обставин по справі, даних про особу підсудного, думки потерпілої ОСОБА_2, яка просила покарати строго, потерпілого ОСОБА_6, який просив строго не карати, суд вважає, що необхідним та достатнім буде покарання за скоєні злочини пов'язане з ізоляцією від суспільства, оскільки покарання не пов'язане з позбавленням волі, не буде для підсудного належною карою та не приведе до його виправлення та попередження нових злочинів з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупність злочинів.

Крім того, вироком Черноморського районного суду ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04 липня 2011 року умовно-достроково на 9 місяців 16 днів, та скоїв новій злочин у період умовно-дострокового відбування покарання, тому на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за вчинені злочині покарання необхідно часткового приєднати невідбуту частину покарання за зазначеним вироком суду.

Речові докази по справі, мішок з чавунними фрагментами огородження, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9, залишити Ярківської сільської раді за належністю ( т.1 а.с.28)

Цивільний позов Ярківської сільської ради на суму 1000 гривен, та цивільний позов фірми «Промітей» на суму 1910 гривен необхідно залишити без розгляду, оскільки представники до судового засідання не з'явились, будь яких повідомлень суду не надали.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_6 на суму 150 гривен закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Цивільний позов ОСОБА_7 на суму 500 гривен підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 1600 гривен підлягає частковому задоволенню в рамках встановленого судом у розмірі 600 гривен, в інший частині позову необхідно відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 2500 гривен підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.297 ч.2, 190 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.297 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.190 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 03 грудня 2008 року Черноморського районного суду, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09 липня 2012 року з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити тим самим до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, мішок з чавунними фрагментами огородження, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 ( Ярківський сільський голова), залишити Ярківської сільської раді за належністю.

Цивільний позов Ярківської сільської ради на суму 1000 гривен - залишити без розгляду.

Цивільний позов фірми «Промітей» на суму 1910 гривен - залишити без розгляду.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_6 на суму 150 гривен закрити у зв'язку з відмовою ОСОБА_6 від позову.

Цивільний позов ОСОБА_7 на суму 500 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 500 ( п'ятсот) гривен.

Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 1600 гривен задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 600 (шестисот) гривен. В іншій частині в задоволені позову - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 2500 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривен на користь ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, для підсудного - з моменту вручення копії вироку.

Головуючий Г.Ш.Юдакова