Вирок № 28333274, 25.09.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 рокуСправа №1915/10479/2012 Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

при секретарі Вербицькому Р.А.

за участю прокурора Гульовської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Настасів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, раніше не судиму,

за ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2012 року в обідню пору на території залізничного вокзалу у м. Тернополі незаконно придбала у невстановленого чоловіка 2 л. спирту, який розвела водою та зберігала з метою збуту у приміщенні магазину «Пан сотка», що у м. Тернополі на Привокзальній площі, де працювала продавцем. Там же ОСОБА_1 в подальшому розлила спиртосуміш у пляшки різного об'єму.

04 травня 2012 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_1 у приміщенні вказаного магазину незаконно збула ОСОБА_2 за 40 грн. одну пляшку об'ємом 0,5 л. незаконно виготовленого алкогольного напою, який згідно висновку експерта № 2-871/12 від 06 червня 2012 року є водно-спиртовою сумішшю, що за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», після чого була викрита працівниками міліції.

Також, ОСОБА_1 04 травня 2012 року із приміщення вказаного магазину добровільно видала працівникам міліції чотири пляшки об'ємом 1 л. та одну пляшку об'ємом 0,5 л. алкогольних напоїв, які згідно висновку експерта № 2-868/12 від 06 червня 2012 року є водно-спиртовими сумішами, які за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та пояснила, що 03 травня 2012 року на території залізничного вокзалу у м. Тернополі вона придбала у невідомого чоловіка дві літрові пляшки спирту, який цього ж дня розвела мінеральною водою та залишила у магазині «Пан сотка», що на Привокзальній площі у м. Тернополі, у якому працювала продавцем, в т.ч. для продажу. Наступного дня в даному магазині вона за 40 грн. продала невідомому їй чоловікові одну півлітрову пляшку розведеного спирту. Через деякий час у магазин зайшли працівники міліції та запитали, чи продає вона спиртне. Весь спирт, який не продала, та гроші, отримані за продану спиртову суміш, добровільно видала працівникам міліції.

У вчиненому щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудна ОСОБА_1 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують її вину у вчиненні злочину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовивсь від їх дослідження під час судового розгляду відповідно до ст. 299 КПК України, про що не заперечила прокурор, присутня у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 і вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 66 КК України суд до обставин, що пом'якшують покарання, відносить те, що підсудна повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, а також те, що злочином не заподіяно шкоди іншим особам, невелику кількість придбаного та реалізованого алкогольного напою.

Вважаючи наведені обставини такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винної: її вік, те, що позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, призначивши підсудній основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України, із конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 /одна тисяча/ грн. із конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд -до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО - 838012) вартість проведених у справі експертиз:

- 884,40 грн. за судово-хімічну експертизу харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) № 2-868/12 від 06 червня 2012 року;

- 442,20 грн. за судово-хімічну експертизу харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) № 2-871/12 від 06 червня 2012 року.

Речові докази:

- дві купюри номіналом 20 гривень кожна /серія ВЗ № 2025627, серія ЗЕ № 6683788/, які здані на депозитний рахунок у бухгалтерію Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області, - передати в доход держави;

- чотири пластикові пляшки об'ємом 1 л. та дві скляних пляшки об'ємом 0,5 л., із заповненою в них рідиною, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області, - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяН. П. Воробель