Вирок № 28333258, 17.12.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 Справа №1915/19234/2012 Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

при секретарі Вербицькому Р.А.

за участю прокурора Ющук О.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживає у цивільному шлюбі, жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 у липні 2012 року вирішив використати завідомо підроблений офіційний документ. Для цього, 15 липня 2012 року він, отримавши від ОСОБА_3 паспорт громадянина України ОСОБА_4 НОМЕР_1, виданий 27 лютого 1999 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, із переклеєною власною фотокарткою, подав даний документ працівнику АТ «Дельта Банк», що у м. Тернополі по вул. Перля, 3, ОСОБА_5 та оформив договір № 004-19018-150712 на відкриття поточного рахунку НОМЕР_2 із використанням платіжної картки та обслуговуванням дебетної платіжної картки, таким чином використав завідомо для нього підроблений офіційний документ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 липня 2012 року подав працівнику АТ «Дельта Банк»паспорт громадянина України ОСОБА_4, у якому була вклеєна його фотокартка та який він отримав від ОСОБА_3 Внаслідок цього було оформлено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Пояснив, що вказане вчинив на прохання ОСОБА_3, який виступав замовником по виконанню ним робіт з ковальства, для відкриття рахунку, щоб отримати зароблені за роботу кошти.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що більше злочинів вчиняти не буде.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його вину у вчиненні злочину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовивсь від їх дослідження під час судового розгляду відповідно до ст. 299 КПК 1960 року, про що не заперечили й інші учасники судового розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного, те, що позитивно характеризуються за місцем проживання; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Аналізуючи вказані обставини, суд, вважає, що ОСОБА_2 із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті, доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 700 /сімсот/ грн.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд -до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463/ вартість проведеної у справі почеркознавчої експертизи № 1-1453/12 від 19 жовтня 2012 року в сумі 1 061,28 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяН. П. Воробель