Постанова № 283316, 09.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2006 р. Справа № 6/422-06

Суддя господарського суду Говор Н.Д.

при секретарі судового засідання Мовчан Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань уповноваженим органом якого виступає Ямпільське відділення виконавчої дирекції Фонду у Томашпільському районі Вінницької області.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінянське" с. Стіна

про стягнення 1507,87 грн. заборгованості

Представники :

позивача : Богачук А.В. (довіреність №01-112 від 08.11.06)

відповідача : не з'явився

прокурора: Романова Г.О. (посвідчення №84-2002 від 02.08.02)

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінянське" недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 1507 грн. 87 коп.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 05.09.2006р. рахується недоїмки по сплаті страхових внесків до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Томашпільському районі в сумі 1507 грн. 87 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду від 09.10.2006 р. яка направлена відповідачу рекомендованим листом №39050, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, судом встановлено, що позивачем проведена перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесеків до Фонду та їх витрачання за період з 14.05.2001р. по 30.06.2006 р. В результаті чого було виявлено заборгованість відповідача щодо сплати страхових внесків до Фонду в розмірі 2086 грн. 24 коп., в тому числі 1507 грн. 87 коп. недоїмки, що підтверджується актом перевірки правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України № 61 від 05.09.2006р., розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за ІІ квартал 2006 року .

Акт підписаний головним спеціалістом Богачук А.В. та представниками відповідача Сауляком С.П. та Колибабою З.Г. Один примірник акту було вручено представнику відповідача Колибабі З.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, на день судового засідання відповідач у добровільному порядку не сплатив дану заборгованість.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Згідно ст. 45 цього Закону, страхувальник повинен своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Згідно ст. 51 вище зазначеного Закону страхувальник несе відповідальність за несвоєчасну сплату страхового внеску.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінянське" (вул. Леніна, 6, с. Стіна, Томашпільський район, Вінницька область, р/р 260085690 у АППБ „Аваль” МФО 302247, код 03730377) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Томашпільському районі Вінницької області. (пл. Ленінського комсомолу, 4, смт. Томашпіль, Вінницька область, р/р 37178003000905 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 21727887) 1507 грн. 87 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Говор Н.Д.