Рішення № 28330022, 06.11.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.11.2012р. Справа №18/2001/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Міщенко В.В.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Акватол",

поштова адреса: вул.Бикова,5,кв.10.,м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,50036

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт",

вул. Солошинська, 85, с.Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області,39262

про стягнення 750 523,10грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Акватол" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про стягнення 750 523,10грн., з яких: 626460,32 грн. основний борг за договором №02-01/08 від 02.01.2008р. та договором №2/10 від 31.12.2010р., 107 740,97 грн. пеня, 15 100,58 грн. 3% річних, 1 221,23 грн. інфляційних, посилаючись на порушення ТОВ "Тахтаївський граніт" своїх зобов'язань по оплаті вартості виконаних робіт(наданих послуг).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та чергове клопотання про відкладення розгляду справи(в матеріалах справи), не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге в судове засідання не з'явився.

Від відповідача вдруге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою керівника. Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки відповідач має право скористатись послугами на представництво своїх інтересів не тільки працівниками підприємства, але й іншими особами, а тому вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення спору.

У відзиві на позовну заяву (вхід. №14098д від 24.10.2012р.) відповідач, не заперечуючи факт отримання послуг від позивача та не заперечуючи наявності заборгованості, з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що позивач порушив умови договору, розпочавши передбачені договорами роботи до отримання попередньої оплати, зміну строку виконання зобов'язання, ненадходження від позивача на адресу відповідача вимог про оплату грошових коштів за виконані роботи, а тому вважає відсутніми докази невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, які тягнуть за собою можливість застосування певного виду відповідальності, у зв'язку з чим позовну заяву вважають необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню(а.с.83-85).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" та приватним підприємством "Акватол" було укладено договір підряду № 02-01/08 від 02.01.2008р. на проведення вибухових (буровибухових) робіт та договір підряду № 2/10 від 31.12.2010р. на проведення вибухових (буровибухових) робіт, відповідно до яких, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню вибухових робіт -ВР (буровибухових -БВР) на Тахтаївському кар'єрі за адресою: Полтавська область., Кобеляцький район, с.Світлогірське вул. Солошинська,85(а.с.21-30).

Згідно пунктів 2.3 договорів, замовник зобов'язується вчасно оплатити підряднику виконані роботи.

Відповідно до п.3.6. договору підряду № 02-01/08 від 02.01.2008р. та п.3.7. договору підряду № 2/10 від 31.12.2010р. виконані підрядником роботи оформлюються актом ф.№25, який служить рахунком і основою для розрахунку без виставлення платіжної вимоги -доручення.

Згідно п.5.1 договору підряду № 02-01/08 від 02.01.2008р., вартість ввірених підряднику робіт за договором визначається згідно розрахунку вартості комплексу буровибухових робіт (додаток до договору), і складає 4212000 грн. (чотири мільйони двісті дванадцять тисяч грн.) на рік.

Згідно п.5.1 договору підряду № 2/10 від 31.12.2010р., орієнтовна річна сума договору складає 1200000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість ввірених підряднику робіт за договором визначається згідно додатку до цього договору.

Пунктом 5.4. договорів сторони передбачили, що підставою для розрахунків є Акт прийому виконаних робіт ф.№25.

Відповідно до п.5.5. договору підряду № 02-01/08 від 02.01.2008р., замовник вносить попередню оплату на рахунок підрядника в розмірі 70 відсотків від вартості буровибухових робіт за 5 банківських днів до виконання буровибухових робіт.

Пунктом 5.5. договору підряду № 2/10 від 31.12.2010р., замовник вносить попередню оплату на рахунок підрядника в розмірі 100 відсотків від вартості буровибухових робіт за 5 банківських днів до виконання буровибухових робіт.

Згідно 5.6. договору підряду № 2/10 від 31.12.2010р., замовник вносить попередню оплату на рахунок підрядника в розмірі 70 відсотків від вартості буровибухових робіт за 5 банківських днів до виконання буровибухових робіт.

Відповідно до п.5.6. договору підряду № 02-01/08 від 02.01.2008р. та п.5.7. договору підряду № 2/10 від 31.12.2010р., остаточні розрахунки за виконані роботи проводяться замовником в грошовому вигляді протягом 10(десяти) днів після підписання Акту виконаних робіт ф.№25 на підставі виставленого підрядником рахунку.

Доповненням №4 від 14.05.2009р. до договору підряду № 02-01/08 від 02.01.2008р., вартість буровибухових робіт за 1куб.м. складає 12 грн.10 коп. без податку на додану вартість (14грн.52коп. з ПДВ).

Доповненням №1 від 12.04.2009р. до договору підряду № 2/10 від 31.12.2010р., вартість вибухових робіт за 1куб.м. складає 6грн.80 коп. без податку на додану вартість (8грн.16коп. з ПДВ).

Позивачем на виконання вимог договорів були виконані вибухові роботи на загальну суму 910002,24 грн., що підтверджується двостороннє підписаними актами приймання виконаних робіт (форма №25), а саме: №70 від 06.12.10р., №10 від 05.05.2011р., №21 від 17.06.2011р., №25/1 від 08.07.11р., №45 від 15.09.2011р., №65 від 29.11.2011р., №57 від 14.08.2012р. ( а.с. 31,41,43,45,47,49,51).

На оплату вказаних послуг позивачем виставлені рахунки - фактури № СФ-0000059 від 06.12.2010р. на суму 298327,92 грн., № СФ-0000011 від 05.05.2011р. на суму 26353,80 грн., №СФ0000023 від 17.06.2011р. на суму 17136,00 грн., №СФ0000028 від 08.07.2011р. на суму 17136,00 грн. №СФ-0000055 від 15.09.2011р. на суму 191155,80 грн., №СФ-0000078 від 29.11.2011р. на суму 178392,72 грн., №СФ-0000073 від 14.08.2012р. на суму 181500,00 грн.(а.с.32,42,44,46,47,50,52), які, згідно відміток на копіях рахунків, отримані директором відповідача, в зв'язку з чим посилання відповідача на їх неотримання спростовується матеріалами справи.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково, що підтверджується виписками з рахунків, Актами звірки та гарантійними листами відповідача щодо строків та розмірів погашення заборгованості (а.с.,а.с. 33-40,53,56-58,68-76).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 626 460,32 грн., яка підтверджується належними доказами, в тому числі і Актом звірки станом на 01.10.2012 року (а.с.58), документально не спростованими відповідачем, а тому вимога позивача про стягнення основної суми заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на ненастання строку виконання ним зобов'язань з оплати отриманих послуг в зв'язку з порушенням позивачем строку початку виконання робіт (без попередньої оплати), оскільки послуги надані позивачем на умовах договорів, прийняті відповідачем, що підтверджується відповідними актами, відповідачем отримані відповідні рахунки-фактури, частково проведено оплату, сторонами складались відповідні акти звірки та відповідачем надавались гарантійні листи про оплату.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем також пред'явлено вимоги про стягнення з відповідача 107740,97 грн. пені, 1221,23 грн. інфляційних, 15100,58 грн. 3% річних.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення відповідача по виконанню грошових зобов'язань, вимоги позивача по стягненню інфляційних втрат в розмірі 1221,23 грн. інфляційних, 15100,58 грн. 3% річних, розрахунок яких перевірено судом, підлягають задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.3. договору підряду №02-01/08 від 02.01.2008р. на проведення вибухових робіт (буро вибухових) робіт, у разі прострочення строків оплати ВР (БВР), проти, строків, встановлених у цьому договорі, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,2 відсотка від недосплаченої суми за кожен день такого прострочення.

Пунктом 6.3. договору підряду №2/10 від 31.12.2010р. на проведення вибухових (буро вибухових) робіт, у разі прострочення строків оплати ВР (БВР), проти, строків, встановлених у цьому договорі, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,2 відсотка від недосплаченої суми за кожен день такого прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

На підставі вказаних пунктів позивачем нараховано 107740,97 грн. пені за періоди з дня настання строку платежу за кожним актом прийому виконаних робіт до 08.10.2012 року (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено спеціальну позовну давність в один рік.

З огляду на вказані норми, пеня підлягає стягненню в сумі 36 310,24 грн. за період шість місяців з дня настання строку платежу (розрахунок суду -в матеріалах справи).

В іншій частині у стягненні пені слід відмовити за безпідставністю.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт"(вул.Солошенська,85, с.Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область,39262, ідентифікаційний код 32807352, інші відомості - не відомі) на користь приватного підприємства "Акватол" (вул.Центральна,59Б, с.Красіне, Криворізький район, Дніпропетровська область,53071, ідентифікаційний код 30643704,інші відомості - не відомі ) 626460,32 грн. заборгованості, 36310,24 грн. пені, 15100,58 грн 3% річних, 1221,23 грн. інфляційних, 13582,97 грн. судового збору.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено12.11.2012 року

Суддя Кульбако М.М.