Рішення № 28326879, 26.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р.Справа № 5023/4684/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", м.Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області ДПС, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", м.Донецьк, про розірвання договору та звільнення земельної ділянки за участю представників:

прокурора - Хряка О.О. (посвідчення № 38 від 03.02.2012р.);

представника позивача - Маринушкіної Л.В. (довіреність № 08-11/90/2-12 від 04.01.2012р.);

представник 3-ї особи (Харківська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру") - не з'явився;

представник 3-ї особи (Західна міжрайонна державна інспекція) - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить розірвати Договір оренди землі від 19.09.2006р., укладений між Харківською міською радою (позивачем) та ТОВ "Технополіс" (відповідачем) та зареєстрований в Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 19.09.2006р. за № 540667100074. Прокурор також просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 1,9007 га, розташовану по вул.Котлова, 76 у м.Харкові, та повернути її Харківській міській раді з приведенням у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4684/12 та розгляд справи призначено на 05.11.2012р. о 12:15 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача були залучені Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" та Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області ДПС.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2012р. розгляд справи № 5023/4684/12 було відкладено на 19.11.2012р. об 11:00 год., у зв'язку з неявкою представник а відповідача у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2012р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2012р. об 11:00 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання через його неналежне повідомлення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2012р. розгляд справи № 5023/4684/12 було відкладено на 13.12.2012р. о 12:30 год., у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2012р. було задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - по 01.01.2013 р., а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 24.12.2012р. о 12:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 24.12.2012р., представник позивача не з'явився, але надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву прокурора, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі, які належать на праві власності ТОВ "Технополіс".

Відзив позивача було долучено судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати на час даного судового засідання пояснення стосовно позиції позивача у даній справі.

У зв'язку з клопотанням прокурора, у судовому засіданні була оголошена перерва до 26.12.2012р. до 10:30 год.

Після перерви прокурор підтримав заявлений позов у повному обсязі.

Представник позивача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідача і третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

В ході перевірки, проведеної прокуратурою Ленінського району м.Харкова було встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради від 23.12.2005р. № 247/05 між Харківською міською радою (позивачем) та ТОВ "Технополіс" (відповідачем) було укладено Договір оренди землі від 19.09.2006р. № 540667100074 на земельну ділянку площею 1,9007 га по вул.Котлова, 76 у м.Харкові строком до 01.06.2030р.

Прокурор зазначає, що згідно акту обстеження від 01.06.2012р. № 1917/12, вищевказана земельна ділянка використовується ТОВ "Технополіс" для будівництва житлового комплексу з об'єктами торгівельного, соціально-побутового призначення та багаторівневим паркінгом.

Відповідно до п. 11 вказаного Договору оренди землі, оренда за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

В порушення перелічених умов договору та вимог чинного законодавства орендар вчасно орендну плату не сплачує.

Відповідно інформації Західної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС, станом на 01.01.2012р. заборгованість з орендної за вищевказану земельну ділянку складала 203706,71 грн., а станом на 03.10.2012р. ТОВ "Технополіс" має заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 301314,82 грн.

Пунктом 39 Договору встановлено, що умовами для розірвання договору в односторонньому порядку є в тому числі: несплата розміру орендної плати протягом більш ніж три місяці.

Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, згідно якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, прокурор звернувся до суду із позовом про розірвання Договору оренди землі від 19.09.2006р., укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Технополіс", та зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 1,9007 га, розташовану по вул.Котлова, 76 у м.Харкові, і повернення її Харківській міській раді з приведенням у придатний для подальшого використання стан.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини з оренди землі, які виникають між сторонами на підставі договору оренди землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про плату за землю".

Згідно ст. 13 цього Закону України "Про плату за землю", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 783 Цивільного кодексу України, на вимогу наймодавця (орендодавця) договір найму (оренди) підлягає розірванню у разі, якщо наймач (орендар) користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати та ін.

Можливість розірвання договору оренди внаслідок несплати орендних платежів передбачена нормами діючого законодавства, зокрема, ст. 32 Закону України "Про оренду землі", та пунктом 38 договору, що свідчить про наявність достатніх підстав для розірвання договору.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

За приписами ч. 1 ст. 32 цього Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про орендну землі", істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення ї перегляду та відповідальності за її несплату.

Тобто, підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом з урахуванням того, що істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 39 спірного Договору оренди землі встановлено, що умовами для розірвання договору в одностороннєму порядку є, в тому числі, несплата розміру орендної плати протягом більш ніж три місяці.

Саме на несплату відповідачем орендної плати за період, більший за три місяці, посилається прокурор як на підставу розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог прокурором надано скорочена форма зворотного боку облікової картки платника станом на 03.10.2012р. та вибірку з Форми 4 (з переплатою) - 2 за період по 04.10.2012р. стосовно ТОВ "Технополіс".

Проте, з вказаних вище податкових документів не вбачається за яким договором, за яку саме ділянку та за який період у відповідача виникла заборгованість з орендної плати.

Тобто, прокурором не доведена належними доказами наявність у відповідача заборгованості, яка виникла саме внаслідок невиконання умов Договору оренди землі від 19.09.2006р. № 540667100074.

Як вбачається з листа КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 27.06.2012р. за № 5460, за адресою: м.Харків, вул.Котлова, 76 право власності на нежитлові приміщення: Б-4, загальною площею 2273,7 кв.м.; В-6, загальною площею 2677,0 кв.м.; Г-3, загальною площею 1698,2 кв.м.; Д-2, загальною площею 4458,6 кв.м.; Е-2, загальною площею 801,0 кв.м.; Ж-1, загальною площею 207,8 кв.м.; З-1, загальною площею 163,3 кв.м.; И-1, загальною площею 103,0 кв.м.; К-1, загальною площею 52,5 кв.м.; Л-1, загальною площею 11,6 кв.м. зареєстровані за ТОВ "Технополіс" на підставі Договору купівлі-продажу р№ 5283 від 30.06.2005р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А.; акт прийому-передачі від 30.06.2005р.

Згідно Акту обстеження земельної ділянки № 2908/12 від 05.09.2012р., земельна ділянка по вул.Котлова, 76, огороджена металевою та залізобетонною огорожею в межах Договору оренди землі № 540667100074 від 19.09.2006р., використовується ТОВ "Технополіс" для будівництва житлового комплексу з об'єктами торгівельного, соціально-побутового призначення та багаторівневим паркінгом. Будівництво житлового комплексу ТОВ "Технополіс" не закінчено.

Таким чином, звільнення спірної земельної ділянки та приведення у придатний стан шляхом благоустрою території, а при необхідності знесення будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, буде суперечити ст. 41 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Представник позивача заперечуе проти заявлених прокурором вимог щодо розірвання договору, оскільки у разі задоволення позову будуть відсутні підстави для сплати орендних платежів згідно договору, що призведе до ненадходження коштів до Державного бюджету України.

Тобто, розірвання Договору оренди від 19.09.2006о., реєстраційний № 540667100074 призведе до порушення права власника земельної ділянки та сторони по договору оренди землі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених прокурором позовних вимог та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до приписів ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, у зв'язку з відмовою у позові, покладаються на позивача. Але оскільки органи прокуратури звільнені від сплати судового збору, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за даним позовом не стягується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 626, 651, 759, 783, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 291 Господарського кодексу України, ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 270 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 13, 15, 21, 24, 25, 31, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повне рішення складено 28.12.2012 р.

Суддя Кухар Н.М.