Постанова № 28325805, 26.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"26" грудня 2012 р. Справа № 5023/5865/12

вх. № 5865/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю представників сторін:

Боржника - ФОП ОСОБА_1 (особисто)

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 63304, АДРЕСА_1 (надалі боржник).

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.128 Господарського кодексу України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу; громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.5 8 Господарського кодексу України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно вимог статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, зокрема, що інформація про прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Виходячи з вимог статті 51, частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що вирішили припинити власну підприємницьку діяльність, покладено обов'язок, для належного з'ясування кола кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, опублікувати в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про прийняте рішення щодо припинення підприємницької діяльності

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.47 розділу VI Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом.

Як свідчать матеріали справи, боржник здійснював підприємницьку діяльність та набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 місце проведення державної реєстрації Красноградській районній державній адміністрації Харківської області, дата проведення державної реєстрації 02.12.2005 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2012 року, з урахуванням ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 52,53 Цивільного кодексу України, ст. ст.58, 128 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження по справі про банкрутство за заявою боржника - Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду на 26 грудня 2012 року.

До господарського суду надійшла заява на участь у справі в якості ліквідатора від арбітражного керуючого Петченко Інни Володимирівни (ліцензія на право заняття діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АД № 077619 від 29 листопада 2012 року, місце проживання: 61038, АДРЕСА_2).

В судовому засіданні боржник надав усні пояснення стосовно обставин справи, повідомив, що підтримує в повному обсязі заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, просив суд визнати банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та відкрити ліквідаційну процедуру, у зв'язку з неможливістю сплатити заборгованість всім кредиторам за вимогами пов'язаними зі здійсненням нею підприємницької діяльності боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника та арбітражного керуючого суд встановив наступне.

Боржником отримано довідку Пенсійного фонду України в Красноградському районі відповідно до якої станом на 27.06.2012 року ФО-П ОСОБА_1 має заборгованість перед Пенсійним фондом по страховим внескам у сумі 632,46 грн. за 2010 рік та єдиному соціальному внеску у сумі 690,19 грн. за 2011 рік. Загальна сума заборгованості ФО-П ОСОБА_1 перед Пенсійним фондом складає - 1 322,65 грн.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (Позичальник по Договору) та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор по Договору) було укладено кредитний договір № 014/0256/74/84609 від 15.03.2007 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 30 300,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Кредитор суму отриманого кредиту, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі: на придбання трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Через відсутність фактичної можливості ОСОБА_1 не сплачує чергові внески за договором кредиту № 014/0256/74/84609 від 15.3.2007 року.

15 березня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір іпотеки № 014/0256/74/84609/1.

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_3

В подальшому рішенням № 198 від 13.04.2007 р. Виконавчого комітету Красноградської міської ради, квартиру АДРЕСА_3 переведено у нежитлове приміщення та надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на проектування та реконструкцію, з улаштуванням окремого виходу під Салон краси, вказаної квартири.

Боржником на підставі даного рішення були проведені роботи по облаштуванню квартири в Салон краси.

Судом досліджено, що вказаним рішенням було змінено цільове призначення квартири АДРЕСА_3 з метою облаштування Салону краси, що є за своєю суттю підприємницькою діяльністю, тому, є підстави стверджувати, що квартира перебуває в заставі Банку за підставами, пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за вищевказаним договором приблизно складає 252 588,85 грн.

Крім того, дослідивши матеріали додані до заяви про порушення справи про банкрутство судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор по Договору) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 010-2/07-01-0615-08 від 18.07.2008 р.

Умовами Договору передбачено, що Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах строковості, платності у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 20 000,00 доларів США, цільове призначення якого - придбання обладнання (ст. 1 Договору).

З метою забезпечення зобов'язання по вказаному Договору 18 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № 010-2/07-01-0615/1-08, у якому зазначено, що цей Договір забезпечує вимоги Банку, що виникають за Кредитним договором № 010-2/07-01-0615/1-08 від 18.07.2008 р. (п. 1.1. Договору).

Відповідно п. 1.2. Договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 яка належить Іпотекодавцю на праві власності.

В подальшому рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2012 року у справі № 5023/882/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ФО-П ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору, вирішено стягнути з ФО-П ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 010-2/07-01-0615-08 від 18.07.2008 р., в сумі - 20 148,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.04.2012 р. складає 160 940,73 грн. Крім того, даним рішенням задоволено зустрічний позов ФО-П ОСОБА_1, вирішено розірвати вказаний Кредитний договір з дати винесення рішення по справі, тобто з 28.04.2012 р.

Таким чином, квартира перебуває в заставі Банку за підставами, пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за вищевказаним договором приблизно складає 164 157,68 грн.

Крім того, у Відділі державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції відкрито виконавчі провадження щодо ОСОБА_1, а саме:

- постанова від 12.10.2009 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі наказу № 08/176-09 виданого 29.09.2009 р. господарським судом Харківської області про стягнення держмита в сумі 102,00 грн.;

- постанова від 04.03.2010 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі наказу № 08/176-09 виданого 29.09.2009 р. господарським судом Харківської області про стягнення витрат в сумі 315,00 грн.;

- постанова ВП № 25638572 від 05.04.2011 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі постанови № АХ 066140 виданої ВДАІ про стягнення штрафу в сумі 510,00 грн.;

- постанова ВП № 29500759 від 27.10.2011 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі вимоги про сплату боргу № Ф-15-У виданої УПФУ в Красноградському районі про стягнення боргу в сумі 632,46 грн.;

- постанова ВП № 32446884 від 04.05.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі вимоги про сплату боргу № ф-41-4 виданої УПФУ в Красноградському районі про стягнення боргу в сумі 690,19 грн.;

- постанова ВП № 32482335 від 10.05.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі наказу Красноградського районного суду № 2021/892/2012 виданого 27.02.2012 р. про стягнення судового збору в сумі 107,30 грн., на користь ПАТ «Харківгаз».

- постанова ВП № 33098651 від 19.06.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі постанови виданої 29.08.2011 р. ВДВС Красноградського РУЮ про стягнення виконавчого збору в сумі 65,63 грн.

На підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Але всупереч прийнятих на себе зобов'язань та вимог чинного законодавства України боржник не виконав прийняті на себе зобов'язання за укладеним договором та не повернув в установлений договором строк зазначену суму.

Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності суб'єкта господарювання є вчинене ним порушення (стаття 218 Господарського кодексу України).

На підставі ст. 222 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив майнові права та законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язаний відновити їх, не чекаючи пред'явлення ним претензії чи звернення до суду. Статтями 224, 226 Господарського кодексу України, статтями 611, 623 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок учасника господарських відносин, що порушив зобов'язання, відшкодувати збитки у добровільному порядку у повному обсязі. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (п. 2 ст. 224 Господарського Кодексу).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Протягом 2011-2012 років боржник не має можливості виконати грошові зобов'язання перед кредитором за рахунок доходів від підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що загальна кредиторська заборгованість за грошовими зобов'язаннями ФО-П ОСОБА_1 приблизно складає 419 169,11 грн., а саме:

- заборгованість, за зобов'язаннями по Кредитному договору № 010-2/07-01-0615-08 від 18.07.2008 р., ФО-П ОСОБА_1 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 164 157,68 грн.;

- заборгованість, за зобов'язаннями по Кредитному договору № 014/0256/74/84609 від 15.03.2007 р., ФО-П ОСОБА_1 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 252 588,85 грн.;

- заборгованість, згідно вимоги № Ф-151-У від 18.11.2010р., ФО-П ОСОБА_1 перед Пенсійним фондом України в Красноградському районі Харківської області - 632,46 грн.;

- заборгованість, згідно вимоги № ф-41-у від 04.04.2012 р., ФО-П ОСОБА_1 перед Пенсійним фондом України в Красноградському районі Харківської області - 690,19 грн.;

- заборгованість, згідно постанови від 12.10.2009 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі наказу № 08/176-09 виданого 29.09.2009 р. господарським судом Харківської області про стягнення держмита - 102,00 грн.;

- заборгованість, згідно постанови від 04.03.2010 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі наказу № 08/176-09 виданого 29.09.2009 р. господарським судом Харківської області про стягнення витрат - 315,00 грн.;

- заборгованість, згідно постанови ВП № 25638572 від 05.04.2011 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі постанови № АХ 066140 виданої ВДАІ про стягнення штрафу - 510,00 грн.;

- заборгованість, згідно постанови ВП № 32482335 від 10.05.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі наказу Красноградського районного суду № 2021/892/2012 виданого 27.02.2012 р. про стягнення судового збору на користь ПАТ «Харківгаз» - 107,30 грн.;

- заборгованість, згідно постанови ВП № 33098651 від 19.06.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, на підставі постанови виданої 29.08.2011 р. ВДВС Красноградського РУЮ про стягнення виконавчого збору - 65,63 грн.

Дебіторська заборгованість у боржника відсутня.

У власності боржника є трикімнатна квартира, загальною площею 60,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка належить боржнику на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 14.03.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу в Харківській області ОСОБА_5; трикімнатна квартира, загальною площею 58,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику на підставі Договору дарування б/н від 26.01.1996 р., посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Погорілою Г.А.;

Суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 було надано висновки від 29.11.2012 р. про вартість майна яке належить ОСОБА_1, у яких зазначено, що величина вартості, отримана в результаті оцінки - трикімнатної квартири АДРЕСА_3, складає - 110 000,00 грн. (сто десять тисяч гривень) без ПДВ; - трикімнатної квартири АДРЕСА_1., складає - 131 800,00 грн. (сто тридцять одна тисяча вісімсот гривень). Без ПДВ.

Боржник не має у власності іншого майна, на яке б можна було звернути стягнення, що підтверджується наступними документами:

- довідка № 10/12 від 01.06.2012 р. у якій зазначено, що сільськогосподарська техніка, сільськогосподарський інвентар за ОСОБА_1 в Управлінні технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, не зареєстровано;

- довідка № 801 від 18.06.2012 р. Управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області, видана із зазначенням, що інформація щодо наявності або відсутності зареєстрованої земельної ділянки за ФО-П ОСОБА_1 в Управлінні відсутня;

- довідка Краснограсноградського КПТІ «Інвентаризатор» в якій зазначено, що за ОСОБА_1 в м. Краснограді та Красноградському районі - зареєстровано право власності за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_3.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (додаток до довідки), крім вказаного вище майна, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_8.

- довідка ВРЕР ДАІ по обслуговуванню Красноградського, Кегичівського та Зачепілівського районів ГУМВС України в Харківській області відповідно до якої за обліковими даними ВРЕР ДАІ з обслуговування Красноградського, Кегичівського та Зачепілівського районів ГУМВС України в Харківській області станом на 28.11.2012 рік за ОСОБА_1 автотранспорт не зареєстровано.

Боржник на час подачі цієї заяви не має заповіту або спадщини на його користь.

Боржник має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, а саме:

- р/р 26002167488 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві;

- р/р 26006172532 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві.

що підтверджується довідкою Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області № 245/к/17-113 від 29.05.2012 р.

Крім вказаної вище заборгованості до Пенсійного фонду боржник не має заборгованості із інших видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов'язкових платежах).

Боржник не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.

Боржник не має найманих працівників.

Судом встановлено, що на підставі договору №-1-11/2012 від 16 листопада 2012 року, аудитором Кротовой Оленой Леонідівной, сертифікат аудитора серії НОМЕР_3, свідоцтво про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів № НОМЕР_5, був проведений аналіз фінансового стану ФО-П ОСОБА_1 станом на 30.09.2012 року. Аудиторська перевірка підприємницької діяльності не проводилась.

Аудитор узагальнив інформацію надану йому стосовно даних кредиторської, дебіторської заборгованості, можливості їх погашення на основі таких документів: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,

довідка про взяття на облік в податкових органах, акт інвентаризації розрахунків з кредиторами, довідки про наявність та відсутність товарних залишків, основних фондів, рухомого та нерухомого майна, податкова звітність, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про сплату єдиного податку, довідка про відкриті банківські рахунки; договори.

ФО-П ОСОБА_1 має кредиторську заборгованість в сумі 419 169,11 грн.

Кредиторська заборгованість виникла внаслідок укладання кредитних договорів з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.03.2007 року та 18.07.2008 року, а також за розрахунками з Пенсійним фондом та державною виконавчою службою. Оціночна вартість майна 241800,00 грн. Таким чином вартість кредиторської заборгованості значно перевищує дебіторську заборгованість та вартість майна, тому задоволення вимог одного, або кількох кредиторів може привести до неможливості виконання грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Враховуючи все вищенаведене, аудитор пропонує звернутися в місячний термін до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Таким чином, судом встановлено, що боржник не спроможний виконати свої зобов'язання, пов'язані зі здійсненням підприємницької діяльності, перед кредиторами, та які складають більше 300 мінімальних заробітних плат, та незадоволені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати.

Судом встановлено, що активів боржника не достатньо для задоволення вимог всіх кредиторів боржника, а задоволення вимог боржником одного з кредиторів приведе до неможливості виконання боржником зобов'язань іншими кредиторами.

Представник боржника в судовому засіданні заявив, що не має плану погашення боргів та просить призначити ліквідатора для постійного управління майном.

Відповідно до ст.53 Цивільного кодексу України - фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України - громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України;

неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності;

боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.

Згідно п. 4.3. Рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 року №04-5/1193 - у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що ч. 7 ст. 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що боржник неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що притаманне ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - якщо громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до матеріалів справи, боржник має у власності нерухоме майно, приймаючи до уваги, що ч.7 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює право призначення ліквідатора для здійснення управлінням рухомим та нерухомим майном боржника,

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Петченко І.В. на участь у справі в якості ліквідатора боржника, в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Врахувавши зазначене, суд вважає можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну, код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (Ліцензія Міністерства юстиції України АД № 077619 від 29.11.2012р.).

Відповідно до ч.7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст.52 Цивільного кодексу України - Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом і застосувати до банкрута процедуру ліквідації передбачену ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.1, 22 -25, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 63304, АДРЕСА_1, яка зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області 02.12.2005 р. за номером 2 463 000 0000 000865, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4- банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.

3. Припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Встановити строк 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

5. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

6. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну, код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (Ліцензія Міністерства юстиції України на право заняття діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) АД № 077619 від 29.11.2012р.) та встановити винагороду ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

7. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 26 червня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Петченко І. В. здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_1

Також, зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

8. Усім відділам державної виконавчої служби усіх управлінь міністерства юстиції України закінчити (припинити) усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

9. Постанову суду надіслати ліквідатору, банкруту, кредиторам, банку, державному органу з питань банкрутства у Харківській області, ВДВС за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.