Постанова № 2832461, 29.05.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

бенко К.П.

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Ушаков Т.С.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року                                                                                                             Справа № 22-а-4099/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів:                     Сіваченка І.В.,

                                 Дяченко С.П.,

при секретареві      Скопинській А.О.

з участю представника відповідача Адамович О.І.

розглянула апеляційну скаргу Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2008р. у справі № 2-а-130/08 за позовом приватного підприємства «Восход» до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління  Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості, визнання бездіяльності протиправною, і

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2008р. у справі за позовом приватного підприємства «Восход» до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління  Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості, визнання бездіяльності протиправною позовні вимоги задоволені частково: визнано бездіяльність Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області протиправною щодо несвоєчасного направлення Головному Управлінню Державного казначейства в Луганській області висновку про відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007 року: з Державного бюджету України на користь приватного підприємства „Восход" стягнуто судові витрати у розмірі 58,41грн.

З таким рішенням суду не погодилася Стахановська об’єднана державна податкова інспекція (ОДПІ) Луганської області, подала апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права і просила скасувати постанову суду від 07.02.2008р. і ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але представник позивача в судове засідання не прибув.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, матеріали справи і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач  знаходиться на податковому обліку в Стахановській ОДПІ. В травні 2007 року приватним підприємством «Восход» подано податкову декларацію з ПДВ, згідно якої позивачем задекларовано для відшкодування з державного бюджету 5841грн.

27.08.2007р. Стахановською ОДПІ здійснено виїзну позапланову перевірку ПП «Восход» даних за декларацією з ПДВ за квітень 2007 року. За результатами перевірки складено довідку № 715/23-21768857 від 27.08.2007 року, якою підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007р. у сумі 5841грн.

25.01.2008р. Стаханівською ОДПІЛуганської області повернуто 5841грн. приватному підприємству «Восход» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією за квітень 2007 року.

Порядок  визначення  суми  податку,  що  підлягає  сплаті до  Державного бюджету  України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п.7.7 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість». Сума   податку,   що   підлягає   сплаті   (перерахуванню)   до   бюджету   або бюджетному відшкодуванню  визначається  як  різниця  між  сумою  податкового  зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Отже,   сума бюджетного  відшкодування залежить лише  від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, такасума  підлягає  сплаті  (перерахуванню)  до  бюджету у  строки,  встановлені  законом длявідповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується  у  зменшення  суми  податкового  боргу з  податку,  що  виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при йоговідсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то

а)            бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного  значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій     отримувачем     товарів     у              попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

б)            залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону платник податку, який має право  на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається уподатковій декларації.

Пунктом 1.8 ст.1 Закону «Про податок на додану вартість» визначено, що бюджетне відшкодування – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт дає загальне поняття «бюджетне відшкодування» та є посилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону»Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податковогозаконодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп.7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону  на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетногорахунку  на  поточний  банківський  рахунок  платника  податку  в  обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з  п.4  Порядку відшкодування  податку  на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.1997р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - Порядок 209) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову  в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною, оскільки бюджетне відшкодування ПДВ позивачеві було здійснено не в строки встановлені Законом і суд правильно не взяв до уваги  доводи відповідача щодо ненадходження матеріалів зустрічних перевірок, оскільки це не є підставою для не направлення висновку про відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ.

При цьому суд фактично зробив висновок про відшкодування відповідачем позивачеві  ПДВ за квітень 2007 року в сумі 5841грн., але в резолютивній частині постанови не зазначив про відмову в цій частині позову, тому постанову суду необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, п.2 ч.1 ст.198, 201, ч.2 ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2008р. у справі за позовом приватного підприємства «Восход» до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління  Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості, визнання бездіяльності протиправною змінити.

Резолютивну частину доповнити абзацом наступного змісту: «В задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Восход» до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління  Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2007 року у сумі 5841грн. відмовити.

Решту постанови суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:        

Судді: