Ухвала суду № 28324133, 04.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа № 5023/2676/12

вх. № 2676/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Булулуков О.О., посвідчення № 45 від 06.02.2012 р.;

позивача 1 - Єршов Ю.В., доручення № 2825/15/14-12 від 18.06.2012 р.;

позивача 2 - Поліщук І.А., доручення № 59 від 24.04.2012 р.;

3-ї особи - не з'явився;

відповідача 1 - Гавришко К.В., дов. від 03.07.2012 р.;

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків

до ПП "Спутник", м. Харків,

ФО П ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та повернення майна власнику

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ (позивач 1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (позивач 2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - ПП "Спутник", м. Харків (відповідач 1) та ФО П ОСОБА_4, м. Харків (відповідач 2) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель № 2062, № 2063, № 2064, № 2065, № 2066 та № 2067 від 30.12.2009 р., які укладені між відповідачами, та про повернення майна власнику - Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків та передачі балансоутримовачу - ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків за актом приймання-передачі. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2676/12, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2012 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ВАТ " Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків.

03 липня 2012 року від третьої особи до суду надійшло клопотання в якому ВАТ " Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" просить слухати справу в судовому засіданні 04 липня 2012 року без участі його представника, у зв'язку з його відпусткою. Зазначене клопотання долучене судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 04 липня 2012 року прокурор, позивачі та відповідач 1 з'явилися, третя особа та відповідач 2 в засідання суду не з'явилися.

Присутні в судовому засіданні 04 липня 2012 року учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання третьої особи про розгляд справи 04 липня 2012 року за її відсутністю. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи.

Від відповідача 2 до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі 5023/2676/12 мотивоване тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 20 квітня 2010 року по справі № 40/99-10 визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху №№ 1-:-11 літ. "А-1" площею 958,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який зареєстрований в реєстрі за № 2062, і зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів за № 3788452 30 грудня 2009 року, а також було визнано право власності на нежитлове приміщення 1-го поверху №№ 1-:-11 літ. "А-1" площею 958,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за приватним підприємцем ОСОБА_4.

Прокурор надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Харківської області справи № 64 (н.в.о. № 40/99-10) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2010 року по справі № 40/99-10 за нововиявленими обставинами.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 2 та прокурора та надані суду докази, вислухавши позиції учасників судового процесу з приводу заявлених клопотань, встановив наступне:

Як вбачається, рішенням у справі № 40/99-10 позов Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Харків до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків задоволено повністю, визнано дійсними договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху №№ 1-:-11 літ. "А-1", площею 958,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 який зареєстрований в реєстрі за № 2062, і зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів за № 3788452 30 грудня 2009 року та визнано право власності на нежитлового приміщення 1-го поверху №№ 1-:-11 літ. "А-1", площею 958,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за Приватним підприємцем ОСОБА_4

На даний час в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться заява № 64 (н.в.о. 40/99-10) прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2010 у справі № 40/99-10 за нововиявленими обставинами по позовній заяві Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Харків до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків про визнання дійсним договору та про визнання права власності. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2012 року вказану заяву прокурора про перегляд рішення по справі № 40/99-10 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2012 року.

Суд вважає, що вирішення спору по заяві прокурора № 64 (н.в.о. № 40/99-10) має значення для правильного вирішення спору по справі № 5023/2676/12. При цьому суд виходить з того, що предметом даних справ є нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказані приміщення були набуті ПП "Спутник" за рішенням суду у справі № 40/249-09 (яке було скасовано 13.04.2011 р. Харківським апеляційним господарським судом) та по строку до 13.04.2011 р., а саме 30.12.2009 р. за договорами №№ 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067 набуті у власність ФО П ОСОБА_4, додатково дійсність договору № 2062 від 30.12.2009 р. та право власності ФО П ОСОБА_4 визнано рішенням суду у справі № 40/99-10, яке переглядається за нововиявленими обставинами № 64 (н.в.о № 40/99-10). Предметом даної справи № 5023/2676/12 є визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 30.12.2009 р. №№ 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067 та застосування наслідків недійсності правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу 2 в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі 5023/2676/12 та зупиняє провадження у справі № 5023/2676/12 до розгляду судом заяви прокурора № 64 (н.в.о. № 40/99-10) про перегляд рішення за нововиявленим обставинами, чим задовольняє клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу 2 в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі 5023/2676/12.

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 5023/2676/12.

Провадження по справі зупинити до розгляду судом заяви прокурора № 64 (н.в.о. № 40/99-10).

Зобов'язати прокурора та сторони надати суду інформацію щодо вирішення судом заяви № 64 (н.в.о. 40/99-10).

Повну ухвалу по справі № 5023/2676/12 складено 05 липня 2012 року.

Суддя Калініченко Н.В.