Рішення № 28324113, 10.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/4950/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Дакорт", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 6300,86 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Дакорт", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення з відповідача 6300,86 грн., в тому числі: 3869,99 грн. основного боргу, 748,44 грн. пені, 1682,43 грн. відсоток за невиконання грошового зобов'язання; судові витрати позивач просить покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 001099 від 18.10.2010 р., а саме щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4950/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2012 року.

20 листопада 2012 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 18851) про відкладення розгляду справи для надання доказів витребуваних судом, до клопотання додано копію постанови про виїмку документів та копію протоколу виїмки.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року було задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 10 грудня 2012 року.

06 грудня 2012 року від позивача до суд надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії договору № 001099 від 18.10.10 р., копії товарно-транспортної накладної № ДХВ-094684 від 30.11.11 р., акту звірки станом за січень 2012 р., витягу з ЄДР відповідача.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 10 грудня 2012 р. сторони не з'явилися.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за відсутністю його представника, матеріали справи, вважає за необхідне його задовольнити.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 21 листопада 2012 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості, судом встановлено наступне.

18 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 001099, відповідно до умов якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити його вартість та своєчасно повертати тару у відповідності з умовами договору.

Згідно п. 4.1. укладеного між сторонами договору, оплата за отриманий товар проводиться відповідачем в національній валюті України, шляхом оплати готівкою через касу позивача, або перерахунком грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 днів з моменту отримання товару.

Позивач в позовній заяві вказує, що ним було поставлено товар відповідачу за накладними № ДХВ-087651 від 08.11.2011 року на суму 1445,49 грн. та № ДХВ-094684 від 30.11.2011 року на суму 8002,74 грн. на загальну суму 9448,23 грн., а відповідач товар отримав, проте оплату товару провів лише частково в сумі 5966,74 грн., що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, відповідач оплатив товар за накладною № ДХВ-087651 від 08.11.2011 року на суму 1445,49 грн. в повному обсязі. Отже, частково несплаченою залишилась заборгованість за накладною № ДХВ-094684 від 30.11.2011 року в сумі 3481,49 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 3481,49 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 3481,49 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню. В решті вимог щодо основного боргу суд відмовляє позивачу у зв'язку з безпідставним пред'явленням до стягнення.

Крім того, позивачем до стягнення заявлено 748,44 грн. пені, 1682,43 грн. відсоток за невиконання грошового зобов'язання.

У пунктах 5.2.1., 5.2.2. договору вказано, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від його вартості за кожен день прострочки. У випадку затримки платежу за прийнятий товар більш ніж на 10 календарних днів, відповідач додатково до суми боргу сплачує позивачу відсоток за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день користування грошовими засобами продавця.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача 478,03 грн. пені (за накладною № ДХВ-094684 від 30.11.2011 року на суму 8002,74 грн., за період з 11.12.2011 р. по 11.06.2012 р.), 1559,66 грн. відсоток за невиконання грошового зобов'язання обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В решті вимог щодо пені та відсотку за невиконання грошового зобов'язання суд відмовляє позивачу у зв'язку з безпідставним пред'явленням до стягнення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській облвсті 08 лютого 2002 р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", 61036, м. Харків, вул. Матросова, 20 (п/р 26008158617 в "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36394005) - 3481,49 грн. боргу, 478,03 грн. пені, 1559,66 грн. відсоток за невиконання грошового зобов'язання та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 13.12.2012 р.

Суддя Калініченко Н.В.