Постанова № 28323224, 28.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р. Справа № 2а-6796/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

представника позивача Коломєйцевої О.П.

представника відповідача Сазонова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. по справі № 2а-6796/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - ПАТ «Завод «Південкабель»), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просив: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою «В4» № 0000250040 від 30.05.2012 року про зменшення від'ємного значення суми ПДВ за лютий 2012 року у розмірі 9881 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в акті перевірки відповідач безпідставно посилаючись на п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, не визнав право позивача здійснювати корегування у декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року по раніше включених зобов'язаннях по декларації за серпень 2008 року, згідно податкової накладної № 12204 від 12.08.2008 року за отриману передоплату від покупця ТОВ «Південкабельінвест-Плюс» з посиланням на те, що сплинуло 1095 днів і позивач не міг здійснити дане корегування за «строком давності».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Завод «Південкабель» відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та не з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Завод «Південкабель» з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року у розмірі 4050391,00 грн. та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2012 року у розмірі 5268328,00 грн., яке виникло за рахунок від'ємного значення, що декларувалось в період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, за результатами якої складено акт від 18.05.2012 року № 127/40-028/00214534 (а.с. 7-17).

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Завод «Південкабель» у лютому 2012 року включено до податкових зобов'язань розрахунок коригування № 672 від 28.02.2012 року до податкової накладної № 12204 від 12.08.2008 року, яка була надана контрагенту ТОВ «Південкабельінвест», ІПН 304293320372. Обсяг корегування податкових зобов'язань до зменшення склав 49406,29 грн., ПДВ - 9881,26 грн.

ПАТ «Завод «Південкабель» проводить корегування податкових зобов'язань у лютому 2012 року по податковій накладній за серпень 2008 року у термін, який перевищує строки давності (1095 днів), які зазначені у статті 102 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року у розмірі 9881,00 грн. та завищенню від'ємного значення за лютий 2012 року у розмірі 9881,00 грн.

Згідно з п.54.3 ст. 54 та п.58.1 ст. 58, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст. 78, п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки від 18.05.2012 року № 127/40-028/00215434 СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000250040 від 30.05.2012 (а.с.6), яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми ПДВ за лютий 2012 року на 9881,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України не передбачено корегування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача товарів та послуг у випадку зміни призначення платежу.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Між ЗАТ завод «Південкабель» та ТОВ «Південкабельінвест» укладено договір на поставку кабельно-проводникової продукції від 01.09.2006 року № 169, де ЗАТ завод «Південкабель» виступає продавцем.

Відповідно до платіжного доручення № 116 від 12.08.2008 року, на виконання зазначеного договору ТОВ «Південкабель інсвест» здійснило перерахунок коштів на користь ЗАТ завод «Південкабель» в сумі 59287,55 грн.

Позивачем було виписано податкову накладну № 12204 від 12.08.2008 року, яка була видана контрагенту.

Листом від 14.02.2012 року ПАТ Завод «Південкабель» повідомило ТОВ «Південкабельінвест» про неможливість здійснення відвантаження продукції ПКМ-Н1 57х4,49х3,52 (S+228/34 мм2) по передплатному рахунку № 15671 від 11.08.2008 року відповідно до платіжного доручення № 116 від 12.08.2008 року у зв'язку з відсутністю виробничої можливості. Передплата буде повернута до 29.02.2012 року.

Відповідно до листа від 28.02.2012 року № 16 ТОВ «Південкабельінвест» просить ПАТ Завод «Південкабель» суму передплати за продукцію ПКМ-Н1 57х4,49х3,52 (S+228/34 мм2), яка підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Південкабельінвест», перераховану по передплатному рахунку № 15671 від 11.08.2008 року відповідно до платіжного доручення № 116 від 12.08.2008 року на суму 59287 в тому числі ПДВ, зарахувати в оплату відвантаження за рахунком - накладною № 00570 від 23.02.2012 року на підставі ст. 601 УКУ.

Таким чином, відбулося припинення зобов'язання зарахуванням, відповідно до ст. 601 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Пункт 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України містить строки давності, а саме заява про надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках передбачених цим кодексом, можуть бути податні не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Дана стаття регулює порядок повернення грошових зобов'язань перед податковим органом, а не між контрагентами. Позивач та ТОВ «Південкабельінвест» мали право на корегування, оскільки підстави корегування виникли у 2012 році.

Таким чином, суд першої інстанції помилково вважав, що до даних правовідносин застосовуються строки, які стосуються подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або їх відшкодування.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 11.09.2012 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель»задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. по справі № 2а-6796/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель»задовольнити, скасувати податкове повідомлення -рішення прийняте СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС за формою «В4»№ 0000250040 від 30.05.2012 року про зменшення відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2012 року у розмірі 9881,00 грн.

Стягнути з місцевого бюджету (платник УДК у Червонозаводському районі м. Харкова) на користь Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель»судовий збір у розмірі 160,95 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.

Повний текст постанови виготовлений 03.12.2012 р.