Ухвала суду № 28322901, 28.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р.Справа № 2а-10567/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі № 2а-10567/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 25.07.2012 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за № 100161947, що було видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" (код ЄДРПОУ 35586012); зобов'язати Державну податкову інспекцію Дзержинському районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" (код ЄДРПОУ 35586012, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Культури, 4) платником податку на додану вартість з 25 липня 2012 року.

В обґрунтування позивних вимог позивач вказував на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення з огляду на протиправність дій відповідача із встановлення місцезнаходження юридичної особи позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.12 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва № 100161947 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Готель "Київський". (а.с. 7)

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вказаного вище Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25 липня 2012 року до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надійшло від державного реєстратора повідомлення та відомість з реєстраційної картки про вчинення 24.07.12 реєстраційної дії, а саме внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою щодо ТОВ "Готель "Київський". (а.с. 20)

25 липня 2015 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі отриманих від державного реєстратора відомостей про відсутність юридичної особи -ТОВ "Готель "Київський" за вказаною адресою, було винесено Рішення № 96 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. (а.с. 25-26)

Зі змісту вказаного Рішення вбачається, що підставою для його винесення був абз. "ж"п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України - відсутність особи за місцезнаходженням. (а.с. 25)

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що станом на дату винесення відповідачем оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був наявний запис № 14801430005041836 від 24.07.12р. - внесення відомостей про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були законодавчо встановлені підстави та відповідні повноваження для прийняття Рішення № 96 від 25.07.12 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Готель "Київський"

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КАС України визнання стороною в суді обставин, якими друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов'язковим, якщо суд має сумнів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що станом на дату розгляду справи вказаних запис є чинним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 1. Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача підстав та повноважень для винесення вказаного Рішення.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 02.10.12 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі № 2а-10567/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.