Ухвала суду № 28322852, 21.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 р. Справа № 9104/169521/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Клюби В.В.,

судді Попка Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Дяківнич Г.Й.,

За участю представників сторін:

Апелянта (відповідач у справі): не з'явився

Позивача у справі: Навроцький А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. у адміністративній справі № 2а-6260/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсан"м. Львів

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012р. позивач звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.03.2012р. №0000772320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 41 032,75грн. та від 31.05.2012р. №0001662320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 42 296,00грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаємовідносинах з ПП "Воллі" за період з 01.10.2008р. по 01.10.2011р. на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011р., складено акт перевірки №135/23-2/37072898 від 14.02.2012р. Зазначає, що на підставі вищенаведеного акту відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 06.03.2012р. №0000772320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 41 032,75грн. та від 06.03.2012р. №0000782320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 42 297,00грн. Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до ДПС у Львівській області. Рішенням ДПС у Львівській області про результати первинної скарги від 23.05.2012р. №10101/10/25-005/844 податкове повідомлення-рішення від 06.03.2012р. №0000782320 скасовано частково, в частині застосування штрафної (фінансової) санкції 1,00грн. Відповідно, відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 31.05.2012р. №0001662320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 42 296,00грн. Відтак, відповідачем неправомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення в порушення вимог пункту 86.9 статті 89 Податкового кодексу України, згідно якого податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду а матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби повинні бути передані правоохоронному органу, що призначив таку перевірку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. адміністративний позов задоволено повністю, скасовано податкові повідомлення-рішення від 31.05.2012р. №0001662320 та від 06.03.2012р. №0000772320.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до пункту 86.9 ст.86 Податкового Кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач - Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова оскаржила її в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі відповідач - Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова зазначає, що судом першої інстанції, при розгляді адміністративного позову щодо скасування повідомлення-рішення, не було досліджено та об'єктивно оцінено всіх доказів. Зокрема, вказує на те, що Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Елітсан" з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаємовідносинах з ПП "Воллі" за період з 01.10.2008р. по 01.10.2011р. на виконання Постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011р., за результатами якої складено акт №135/23-2/37072898 від 14.02.2012р. В процесі проведення перевірки встановлено факт безпідставного відображення ТзОВ "Елітсан" у податковому обліку господарських операцій з ПП "Воллі", так як такі фактично не відбувалися. З висновків перевірки випливає, що директор ПП "Воллі" ОСОБА_2 договір від 04.05.2011р. №117-ВОЛ та відповідні видаткові накладні не підписував, господарську діяльність фактично не здійснював, що виключає можливість придбання ПП "Воллі" товарно-матеріальних цінностей у позивача. Крім цього, позивачем в процесі перевірки не було надано інших доказів, які б свідчили про факт здійснення господарських операцій, зокрема не надано документів про транспортування (перевезення) товарів. Придбаний позивачем товар фактично контрагентом реалізований не був, що виключає можливість включення платником податків сум ПДВ до податкового кредиту. Щодо факту прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень всупереч вимогам п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України відповідач зазначає, що застосовувати цю правову норму слід в комплексі з іншими положеннями Податкового кодексу України, які регламентують порядок визначення грошового зобов'язання та прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірок, які ініціюються слідчими органами, зокрема з вимогами п.54.3.4 ст.54 та п.58.4 ст. 58 цього Кодексу. Таким чином, з аналізу норм Податкового кодексу України випливає, що податкове повідомлення-рішення не приймається, якщо перевірка призначена у зв'язку з порушенням кримінальної справи, предметом якої є податки, збори (ст.212 Кримінального кодексу України) і якщо така перевірка має проводитись щодо платника податків стосовно якого порушена ця кримінальна справа. Такий висновок зумовлений тим, що рішення суду, яке набрало законної сили та відповідно до якого особу визнано винною в ухиленні від сплати податків може бути підставою для визначення грошових зобов'язань лише тому платнику податків, якого таке рішення стосується, оскільки в такому рішенні судом не може бути прописана сума податків, які не були сплачені іншими суб'єктами господарювання, з якими у платника податків були правові відносини, в силу того, що такі обставини не є предметом дослідження у кримінальній справі. Відтак, за результатами перевірок платників податків відносно яких або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори грошові зобов'язання визначаються, а податкові повідомлення-рішення приймаються в загальновстановленому порядку.

Представник позивача зазначає, що постанова першої інстанції є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, на підставі того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені всупереч вимог п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту статті 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі направлення від 01.02.2012р. №23-2/60, згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, наказу №879 від 15.12.2011р. на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011р. Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Елітсан" з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаємовідносинах із ПП "Воллі" за період з 01.10.2008р. по 01.10.2011р., за результатами якої складено Акт перевірки №135/23-2/37072898 від 14.02.2012р.

Згідно висновків вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення зі сторони позивача вимог п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 42 296,00грн., в тому числі за 2 квартал в сумі 19 563,00грн., за 3 квартал в сумі 22 733,00грн. та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 36 779,00грн., в тому числі в травні 2011р. на суму 19 768,00грн., в липні 2011р. на суму 17 011,00грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 06.03.2011р. № 0000772320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 41 032,75грн. (за основним платежем на 36 779,00грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями на 4 253,75грн.) та №0000782320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 42 297,00грн. (за основним платежем 42 296,00грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 грн.).

Рішенням Державної податкової служби у Львівській області про результати первинної скарги від 23.05.2012р. №10101/10/25-005/844 податкове повідомлення-рішення від 06.03.2012р. №0000782320 скасовано частково, в частині застосування штрафної (фінансової) санкції 1 грн. та відповідно ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено нове податкове повідомлення-рішення від 31.05.2012р. №0001662320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 42 296,00грн.

Відповідач на підтвердження обґрунтованості висновків перевірки та правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень посилається на те, що позивачем безпідставно відображено у податковому обліку господарські операції з ПП "Воллі", оскільки такі фактично не відбувалися, у зв'язку з тим, що у ПП "Воллі" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. А тому, проведеною перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р. на загальну суму 42 296,00грн., в тому числі за 2 квартал в сумі 19 563,00грн., за 3 квартал в сумі 22 733,00грн. та занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2008р. по 01.10.2011р. на загальну суму 36 779,00грн., в тому числі в травні 2011р. на суму 19 768,00грн. та у липні 2011р. на суму 17 011,00грн.

Судом встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ "Елітсан" з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаємовідносинах із ПП "Воллі" за період з 01.10.2008р. по 01.10.2011р. була проведена ДПІ у Франківському районі м. Львова на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011р. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки згідно п.п. 78.1.11 п. 78 ст.78 Податкового кодексу України.

Вказана постанова винесена відповідно до ст. ст.66, 130 КПК України у зв'язку з розслідуванням СВ ПМ ДПА у Львівській області кримінальної справи №139-0342, порушеної за фактом фіктивного підприємництва ПП "Воллі" за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності здійснили перереєстрацію ПП "Воллі" (код ЄДРПОУ 34029609, юридична адреса: м. Львів, вул. А.Лазаренка,6А; фактична адреса: м. Львів, вул. В.Великого,34/137) та впродовж квітня-липня 2011р. з метою використання для фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення начебто проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт), організували та здійснювали фіктивне підприємництво, що заподіяло матеріальну шкоду державі, тобто вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.205 КК України.

Оскільки під час перевірки податковим органом встановлено порушення податкового законодавства, її результати були оформлені актом від 14.02.2012р. № 135/23-2/37072898, на підставі якого податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ТзОВ "Елітсан" в охоплений перевіркою період з 01.10.2008р. по 01.10.2011р. мало правовідносини по придбанню товарів і послуг у ПП "Воллі".

На підтвердження здійснення господарської операції з ПП "Воллі" позивач представив суду наступні документи: договір купівлі-продажу №117-ВОЛ від 04.05.2011р., податкові накладні №4 від 06.07.2011р. та №5 від 16.05.2011р., видаткові накладні №28 від 29.06.2011р. та №31 від 18.07.2011р., рахунки на оплату №33 від 05.07.2011р. та №18 від 13.05.2011р., довіреність №7 від 01.07.2011р., рух по рахунках №26004276354400 з 16.05.2011р. по 16.05.2011р. та №26004276354400 з 06.07.2001р. по 06.07.2011р., реєстр приходів товару по документу реалізації, митні декларації, рахунки-фактури, картка рахунку 361 за червень-липень 2011р., договір оренди нежитлового приміщення №010511-3 від 01.05.2011р., акти приймання-передачі об'єкта в оренду від 01.05.2011р., акти технічного стану об'єкта оренди від 01.05.2011р., акт повернення об'єкту оренди від 30.04.2011р., додаткова угода №1 про внесення змін та доповнень до договору №010511-3 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2011р., податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2-3 квартал 2011р., податкові декларації з податку на додану вартість за травень, липень 2011р., податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011р..

Всі вказані документи були досліджені в судовому засіданні, однак суд першої та апеляційної інстанції не вправі давати оцінку ні документам, ні висновкам акту перевірки від 14.02.2012 р. № 135/23-2/37072898, оскільки в силу положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України статус матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011р. у кримінальній справі №139-0342, та висновків органу державної податкової служби, викладених в акті перевірки, визначається кримінально-процесуальним законом.

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.9 ст.86 вищенаведеного Кодексу передбачено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи те, що вищенаведена перевірка позивача призначена відповідно до норм кримінально-процесуального закону з метою розслідування кримінальної справи, а встановлені перевіркою обставини становлять обсяг доказової бази для даної кримінальної справи, податковий орган не вправі до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду по вказаній справі приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки.

Таким чином, податковим органом безпідставно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно із статтею 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. у адміністративній справі № 2а-6260/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсан"м. Львів до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. у адміністративній справі № 2а-6260/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсан"м. Львів до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя В.В. Клюба

Суддя Я.С. Попко