Ухвала суду № 28322645, 29.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.12

№ 05-5- 73 / 10

Суддя Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління Активами"

до Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Автоальянс"

про про визнання протиправним та скасування рішення, розірвання договору, стягнення упущеної вигоди та завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління Активами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Автоальянс" про визнання протиправним та скасування рішення, розірвання договору, стягнення упущеної вигоди та завданої моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 560 від 02.11.2012р. про сплату судового збору в сумі 1 073,00грн. та платіжне доручення № 562 від 12.11.2012р. про сплату судового збору в сумі 11 266,74 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. № 4282-VI становить 1073 грн.

Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-04/5656-29476 від 28.10.2011 р.):

Отримувач коштів

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37993783

Банк отримувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31215206783001

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487(суду, де розглядається справа)

Платіжні доручення №560 від 02.11.2012р. та №562 від 12.11.2012р. не відповідають вищезазначеним вимогам та не можуть вважатись належними доказами сплати судового збору. Оскільки в платіжних доручення не вірно зазначено отримувача - УДК у Печерському р-ні м. Києва, а вірним є Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у М. Києві).

Крім того, ухвалою господарського суду м.Києва від 03.12.2012 № 05-5-13/6435 було повернуто позовну заяву ТОВ "АРТА Управління Активами" до Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Автоальянс" про визнання протиправним та скасування рішення, розірвання договору, стягнення коштів, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, саме на підставі того, що було невірно зазначено отримувача платежу.

Відповідно до ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як вбачається, позивач не усунув порушення встановлене в ухвалі господарського суду м.Києва від 03.12.2012 № 05-5-13/6435 в частині невірного визначення отримувача платежу та звернувся із пзовом повторно, в зв'язку із чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Баранов Д.О.