Рішення № 28322176, 21.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2012 р. Справа № 3/126-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Сервіс",

м. Бровари

про стягнення 10321,20 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Сервіс" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10321,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ "Текро" та ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" укладено договір предметом якого є страхування транспортного засобу. 29.10.2009 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ТОВ "Столиця-Сервіс" та автомобіля ТОВ "Текро". На виконання вимог договору страхування позивач, виплатив страхове відшкодування

ТОВ "Текро" за ремонт застрахованого автомобіля у розмірі 10831,20 грн. За таких обставин до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", як правонаступника ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" перейшло право отримання компенсаціїу порядку регресу від ТОВ "Столиця-Сервіс"компенсації за шкоду завдану автомобілю ТОВ "Текро".

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 31.10.2012 р.

29.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог до

10831,20 грн.

31.10.2012 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2012 р., про що представниками сторін підписано відповідне повідомлення.

13.11.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

14.11.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що останній не може з'явитися в судове засідання у зв'язку з відрядженням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2012 р. заяву відповідача задоволено, розгляд справи відкладено на 28.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2012 р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 12.12.2012 р.

11.12.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заперечення на відзив відповідача та документи на вимогу ухвали суду від 28.11.2012 р., а саме: договір № 07 про співробітництво та організацію взаємовідносин при проведенні оцінки майна від 03.11.2008 р. та сертифікат № 6837/08 суб'єкта оціночної діяльності, виданого 15.04.2008 р.

ТОВ "ЕАК "Легіон".

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ухвалами суду від 17.10.2012 р., 14.11.2012 р. та 28.11.2012 р. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд

встановив:

06 березня 2009 року між ВАТ "Українська страхова компанія "Дженерлі Гарант" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", що підтверджується статутом останнього) та

ТОВ "Текро" було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності

№ 19 G-0249793, а саме: автомобіля "KIA CERATO" 2008 року випуску, державний реєстраційний номер АА2066ІН.

Відповідно до умов зазначеного договору страхова сума становить

125500,00 грн., страховий тариф -5,5 %, франшиза 0,2 % від страхової суми.

29 жовтня 2009 року на вул. Старонаводницькій у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mercedes", державний номер АА3847ЕР, за кермом якого перебував Неліп А.О., який перебував з відповідачем у трудових відносинах, що підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля

№ 200145 від 29.10.2009 р., та автомобіля "KIA Cerato", державний номер АА2066ІН, який належить на праві власності ТОВ "Текро", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, за кермом якого перебував Крутько М.Д.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "KIA Cerato", державний номер АА2066ІН.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2009 р. (копія у матеріалах справи) встановлено, що у скоєнні ДПТ винний Неліп Андрій Олегович, водій автомобіля "Mercedes", державний номер АА3847ЕР.

Відповідно до частини першої ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пунктом 9 частини першої ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов'язковою у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) -це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до звіту № 2103 про оцінку колісного транспортного засобу від 21.12.2009 р., який зроблено оцінювачем ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Легіон" (сертифікат № 6837/08 суб'єкта оціночної діяльності від 15.04.2008 р., виданий ФДМ України) Половинчаком О.А. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 037 від 08.012.2000 р. видане ФДМ України), вартість відновлювального ремонту автомобіля "KIA Cerato", державний номер АА2066ІН становить 11278,28 грн. (з врахуванням фізичного зносу автомобіля "KIA Cerato", державний номер АА2066ІН).

Згідно із розрахунком-фактурою № СЧ-0005885 від 14.12.2009 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля "KIA Cerato", державний номер АА2066ІН становить 11082,20 грн.

Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 19 G-0249793 від 06.03.2009 р. ВАТ "Українська страхова компанія "Дженерлі Гарант" було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ "Текро" у розмірі 10831,20 грн. (за виключенням франшизи у розмірі 251,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 09.04.2010 р. № 2287. Вказані кошти, відповідно до заяви ТОВ "Текро" від 18.12.2009 р. № 18/12-1, було перераховано АФ "Універсал-Авто".

Разом з тим, судом встановлено, що цивільно-правову відповідальність

ТОВ "Столиця-Сервіс" не застраховано, доказів іншого суду не надано.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

12.03.2012 р., з метою досудового врегулювання спору, позивач скерував на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 10831,20 грн. від 05.03.2012 р. № 94268, яку було отримано представником відповідача 17.04.2012 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, копію якого долучено до матеріалів справи.

Станом на 12.12.2012 р. вказана заява ПАТ "УСК "Гарант-Авто" про сплату

10831,20 грн. залишена відповідачем без належного реагування, доказів іншого суду не надано.

13.11.2012 р. представником відповідача, через канцелярію господарського суду Київської області, подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останні не визнає позовні вимоги у повному обсязі.

У вказаному відзиві відповідач посилається на порушення під час здійснення технічного огляду пошкодженого автомобіля "KIA Cerato", державний номер АА2066ІН, приписів абз. 1 п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, відповідно до якого, у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

До вказаних посилань відповідача суд ставиться критично, оскільки останні не підтверджені належними та допустимими доказами, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються повідомленням про вручення телеграми від 04.12.2009 р., копію якої долучено до матеріалів справи.

Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що позивачем не надано договір про проведення незалежної оцінки колісного транспортного засобу, укладеного між суб'єктом оціночної діяльності та позивачем.

11.12.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача, на вимогу ухвали суду від 28.11.2012 р., подав належним чином завірену копію договору № 07 про співробітництво та організацію взаємовідносин при проведенні оцінки майна від 03.11.2008 р., укладеного між суб'єктом оціночної діяльності та позивачем.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "Столиця-Сервіс" своїх зобов'язань щодо сплати коштів Центральній філії ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" у сумі 10831,20 грн. у порядку регресу.

Як визначено в ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" вказано, що вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеню вини.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10831,20 грн. страхового відшкодування у порядку регресу, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Сервіс" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 22; код ЄДРПО України 33440634) на користь Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 1, оф. 10; код ЄДРПО України 25965081) -10831 (десять тисяч вісімсот тридцять одну гривню) 20 коп. шкоди у порядку регресу та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін