Ухвала суду № 28321690, 07.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 червня 2012 року Справа № 02/5026/775/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю, відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНО"

про стягнення 421 809 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ" заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНО" коштів в сумі 421 809 грн. 56 коп., у тому числі 364 984 грн. 50 коп. основного боргу за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 3 Черк від 01.04.2011, 1 659 грн. 94 коп. індексу інфляції, 36 372грн. 61 коп. 30 % річних та 18 792 грн. 51 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

06 червня 2012 року до канцелярії суду надійшла позовна заява (зустрічна) б/н від 05.06.2012 товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНО" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ" про визнання договору недійсним, підписана представником за довіреністю Чорним О.В.

Подання зустрічного позову відповідачем до початку розгляду господарським судом справи по суті для спільного розгляду з первісним позовом відповідає його праву, передбаченому статтею 60 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачем подано докази сплати судового збору за зустрічним позовом за вимогу немайнового характеру в сумі 1073 грн., докази відправки позивачу копії зустрічного позову і доданих до нього документів, а тому подані документи є достатніми для прийняття зустрічного позову для розгляду його з первісним позовом.

Представники позивача у судовому засіданні повідомили про те, що зустрічна позовна заява позивачем не отримана, у наступне судове засідання буде надано відзив на зустрічний позов та докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог; повністю заперечили проти вимог відповідача у зустрічному позові з мотивів їх надуманості та необґрунтованості; стверджували, що поданням зустрічного позову відповідач намагається звільнити підприємство від оплати фактично отриманих засобів захисту рослин та уникнути відповідальності за їх неоплату, оскільки навіть у разі підписання договору директором без належних повноважень, оплату за фактично отриманий товар необхідно здійснювати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини його нез'явлення у засідання, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередження сторін про можливість розгляду справи за відсутності представників за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 60, п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ТОВ "БЕРЕЗИНО" до ТОВ "ПРОДАГРОЗБУТ" про визнання договору недійсним для розгляду із первісним позовом у справі № 02/5026/775/2012.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. "22" червня 2012 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду :

позивача за первісним позовом: відзив на зустрічний позов, належним чином оформлені та завірені копії документів на підтвердження своїх доводів у позовній заяві та заперечень проти вимог відповідача у зустрічному позові;

відповідача за первісним позовом: відзив на первісну позовну заяву по суті позовних вимог позивача.

5. Попередити сторони про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя А.Д. Пащенко