Ухвала суду № 28320786, 05.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6801/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі:позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови в рецензуванні звіту про оцінку нерухомого майна від 23.05.2012 року та направлення арештованого майна на реалізацію без рецензування звіту про оцінку майна протиправними, скасування заявки на реалізацію арештованого майна та повернення арештованого майна з реалізації.

Позивач на судове засідання щодо визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з'явився та зазначив, що про відмову відповідача в проведенні рецензування звіту про оцінку нерухомого майна йому стало відомо лише 24.11.2012 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження тому вважає, що ним строк звернення до суду не пропущено.

Представник відповідача направив факсограму в якій просить суд слухати справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні державного виконавця Боднар Л.М. Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області перебуває зведене виконавче провадження №4 від 07.02.11 року про стягнення з боржника СТОВ "ВФ Обрій" на користь стягувача ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 6000грн.

В межах зведеного виконавчого провадження №4 від 07.02.11 року 23.05.2012року було проведено експертну оцінку нерухомого майна боржника.

З позовної заяви слідує, що позивач листом 06.08.2012 року направив заяву відповідачу про незгоду з оцінкою, про необхідність проведення рецензування, на що отримав відповідь листом від 10.08.2012 року №8282, що витрати за рецензування несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

Листом від 13.09.2012 року за №9880 відповідачем повідомлено позивача, (який в своїй заяві від 03.10.2012 року зазначає про отримання вказаного листа), що в разі ненадходження протягом десяти днів з моменту отримання Вами цієї відповіді на рахунок обліку депозитних сум районного відділу ДВС коштів для авансування витрат, пов'язаних з рецензуванням звіту експерта, нерухоме майно СТОВ "ВФ Обрій" буде передано на реалізацію за чинним звітом.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку. що позивачу 03.10.2012 року було відомо про порушення його прав, а до суду він звернувся лише 29.10.2012року про що свідчить відбиток на конверті про відправку кореспонденції поштового відділення.

В позовній заяві та доданих до неї матеріалах справи, а також у судовому засіданні судом не встановлено, а позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 100 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.9 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (32301, АДРЕСА_1) до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови в рецензуванні звіту про оцінку нерухомого майна від 23.05.2012 року та направлення арештованого майна на реалізацію без рецензування звіту про оцінку майна протиправними, скасувати заявку на реалізацію арештованого майна та повернути арештоване майно з реалізації залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер