Постанова № 28320401, 18.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. № 2а-8906/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гавірко О.О.,

представника позивача Демчик О.І.,

представника відповідача Кельбас Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТзОВ «Універсальна логістична компанія»

до ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002542320 від 28.09.2012 р. ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області в частині збільшення грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 113362 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 28340,50 грн.

Позов мотивується тим, що наданими до перевірки належними документами підтверджено фактичне здійснення господарських операцій купівлі-продажу товарів у ТзОВ «Астеріт Плюс»і ТзОВ «ТК «Укртехкомплект»; на час виникнення спірних правовідносин, ТзОВ «Астеріт Плюс»та ТзОВ «ТК «Укртехкомплект»були зареєстровані згідно чинного законодавства; незнаходження платника податків за «податковою»адресою не свідчить про фіктивність укладених з такими контрагентами угод та безтоварність господарських операцій; податковим органом не надано доказів визнання недійсними в установленому законом порядку договорів між ТзОВ «Універсальна логістична компанія»та ТзОВ «Астеріт Плюс»і ТзОВ «ТК «Укртехкомплект»; у податкового органу були відсутні правові підстави для збільшення суми грошового зобов’язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 141702,50 грн.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає, зокрема, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору не свідчить про реальність вчинення відповідної операції, оскільки реалізація умов договору та його фактичне виконання для цілей ведення податкового обліку має бути підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції; позивачем не надано документів, які б свідчили про транспортування (перевезення) товарів, підтверджували б факт виконання цивільно-правових зобов’язань.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні, просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «Універсальна логістична компанія»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2012 р. оформлено акт № 143/22-20/37162609 від 14.09.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Універсальна логістична компанія»п.198.1, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), заниження податку на додану вартість на суму 249118 грн., в т.ч. за серпень 2011 р. в сумі 17567 грн., за жовтень 2011 року в сумі 47513 грн., за лютий 2012 р. в сумі 7761 грн., за квітень 2012 р. в сумі 66148 грн., за травень 2012 року в сумі 27050 грн., за червень 2012 року в сумі 83079 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 28.09.2012 року № 0002542320, яким збільшено позивачу суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 314341,25 грн., з яких 251473 грн. –зобов’язання за основним платежем, 62868,25 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач оскаржує зазначене податкове повідомлення рішення в частині збільшення грошового зобов’язання в сумі 113362 грн. за основним платежем та 28340,50 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями, а саме: ТзОВ «Універсальна логістична компанія»не погоджується з доводами податкового органу про завищення податкового кредиту на суму 86312 грн. по взаємовідносинах з ТзОВ «Астеріт Плюс»та на суму 27050 грн. по операціях з ТзОВ «ТК «Укртехкомплект».

Висновки податкового органу про порушення платником податку норм Податкового кодексу України ґрунтуються на актах ДПІ у Московському районі м. Харкова ДПС Харківської області № 277/2220/37588184 від 09.08.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Астеріт Плюс» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2012 р. по 30.04.2012 року та № 298/2220/37588184 від 17.08.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Астеріт Плюс»з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2012 року по 31.01.2012 року»та акті ДПІ у Московському районі м. Харкова ДПС Харківської області від 16.08.2012 року № 296/2220/37587950 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «ТК «Укртехкомплект»з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2011 року та з 01.05.2012 р. по 30.06.2012 року».

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд вважає, що позивачем дотримано норми вищенаведених норм Податкового кодексу України, покликання на їх порушення є безпідставним з огляду на наступне.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з ТзОВ «Астеріт Плюс»у спірний період представлено копії договору № 1-07 купівлі-продажу товарів від 01.07.2011 року, договору № 20-02 купівлі-продажу товарів від 20.02.2012 р. з додатком, податкових накладних, актів прийому-передачі товару від 01.07.2011 р., від 03.10.2011 р., від 01.09.2011 р., від 20.02.2012 р., від 24.02.2012 р., від 28.02.2012 р., докази оплати товару.

На спростування доводів податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення операцій ТзОВ «Універсальна логістична компанія»з ТзОВ «ТК «Укртехкомплект»позивачем представлено копії договору № 07-05/12 купівлі-продажу товарів від 07.05.2012 р. з додатком, податкових накладних, актів прийому-передачі товару від 14.05.2012 р., від 07.05.2012 р., від 07.05.2012 р., докази оплати.

Зазначені документи були представлені до перевірки і відповідач не заперечив, що вони оформлені належним чином. До справи відповідачем на вимогу суду долучено копії видаткових накладних на підтвердження передання товару позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеріт Плюс».

Крім того, представником позивача до справи долучено копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 р. № 2а-10087/12/2070 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. № 2-а-10101/12/2070, якими задоволені позови ТзОВ «Астеріт Плюс»та ТзОВ «ТК «Укртехкомплект», визнано протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічних звірок, на які міститься посилання у акті перевірки ТзОВ «Універсальна логістична компанія».

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відповідачем не доведено твердження про нікчемність здійснюваних ТзОВ «Універсальна логістична компанія»з ТзОВ «Астеріт Плюс»та ТзОВ «ТК «Укртехкомплект», господарських операцій, не доведено правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення від 28.09.2012 року № 0002542320 в частині збільшення ТзОВ «Універсальна логістична компанія»грошового зобов’язання в сумі 113362грн. за основним платежем та 28340,50 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями.

Тому позов слід задоволити, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0002542320 від 28.09.2012 р. в частині збільшення ТзОВ «Універсальна логістична компанія»грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 113362 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 28340,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Універсальна логістична компанія»1417,01 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0002542320 від 28.09.2012 р. в частині збільшення ТзОВ «Універсальна логістична компанія»грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 113362 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 28340,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Універсальна логістична компанія»1417,01 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.