Постанова № 28318861, 05.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2012 року 10:17 № 2а-12555/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М., за участю представників: позивача -Шиманської Н.В., відповідача - Адамчук К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2012 року № 0000252230, від 10 липня 2012 року № 0004562230, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 вересня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ»(далі -ТОВ «АВЕР-ТЕХ», позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2012 року № 0000252230, від 10 липня 2012 року № 0004562230.

Справа перебувала у судді Блажівської Н.Є.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року відкрито провадження в справі та проведено підготовче провадження; закінчено підготовче провадження та справу № 2а-12555/12/2670 призначено до судового розгляду на 02 жовтня 2012 року.

В судових засіданнях розгляд справи відкладався на 11 жовтня 2012 року та на 16 жовтня 2012 року.

Відповідно до довідки, судове засідання по справі № 2а-12555/12/2670, призначене на 16 жовтня 2012 року, не відбулося в зв'язку з припиненням повноважень судді Блажівської Н.Є.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2012 року № 0000252230, від 10 липня 2012 року № 0004562230 прийнято до провадження суддею Погрібніченком І.М.

Цією ж ухвалою судове засідання по справі № 2а-12555/12/2670 призначено на 14 листопада 2012 року.

14 листопада 2012 року в судовому засіданні протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача -ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на належного відповідача - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

В судовому засіданні 14 листопада 2012 року оголошувалась перерва до 05 грудня 2012 року.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ»(ідентифікаційний код юридичної особи 21665318) зареєстровано 11 березня 1997 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 10741200000007656 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 014250). Вказане товариство розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 13-Ж.

ТОВ «АВЕР-ТЕХ»взято на облік в органах державної податкової служби 18 березня 1997 року за № 9760-3680/7 та перебуває на обліку у ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

ТОВ «АВЕР-ТЕХ»було зареєстроване платником ПДВ з 18 липня 1997 року.

До видів діяльності ТОВ «АВЕР-ТЕХ»за КВЕД відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 332789 відноситься, зокрема, 70.20.0 Здавання в оренду власного нерухомого майна.

Як підтверджено матеріалами справи, в період з 23 січня 2012 року по 02 березня 2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ»(код за ЄДРПОУ 21665318) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено Акт № 316/23-02/21665318 від 19 березня 2012 року.

В ході перевірки податковим органом встановлено порушення, зокрема, наступних норм:

- пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про додаток на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 556 586 грн., в т.ч. за червень 2010 року на суму 556 586 грн.

27 березня 2012 року позивач до податкового органу подав заперечення на Акт № 316/23-02/21665318 від 19 березня 2012 року.

У висновку відповідача, складеного за результатами розгляду заперечень, від 03 квітня 2012 року № 207/10/22-30, висновки, викладені в акті № 316/23-02/21665318 від 19 березня 2012 року залишено без змін.

05 квітня 2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС на підставі Акта перевірки № 316/23-02/21665318 від 19 березня 2012 року прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «В1»№ 0000252230, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 123.1 статті 123, п. 6, п. 7, п. 11 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) з податку на додану вартість у розмірі 556 586,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 139 146,50 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДПС у м. Києві, яка своїм рішенням від 21 червня 2012 року № 3713/10/12-114 його скаргу задовольнила частково, податкове повідомлення-рішення № 0000252230 від 05 квітня 2012 року в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 139 146,50 грн. скасувала, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишила без змін.

За наслідками прийняття ДПС у м. Києві вищевказаного рішення, 10 липня 2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС на підставі Акта перевірки № 316/23-02/21665318 від 19 березня 2012 року та рішення про результати розгляду первинної скарги № 3713/10/12-114 від 21 червня 2012 року прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «В1»№ 0004562230, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 123.1 статті 123, п. 6, п. 7, п. 11 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) з податку на додану вартість у розмірі 556 586,00 грн.

Позивач не погоджується з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням ДПС у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 21 червня 2012 року № 3713/10/12-114 в частині відмови в задоволенні первинної скарги, вважає, що дані рішення прийняті без урахування фактичних обставин справи, в порушення норм матеріального права, а тому висновок податкового органу є помилковим.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що придбані ним трактори були використані для власних господарських потреб для закупівлі соломи у сільськогосподарських підприємств.

ТОВ «АВЕР-ТЕХ»здійснював закупівлю соломи з земель колгоспів та фермерств та збирав дану солому за допомогою тракторів власними силами з метою подальшої її переробки на солом'яні гранули (пелети), продажу готової продукції, а також перепродажу соломи третім особам.

На виконання цієї мети позивачем були укладені договори з сільськогосподарськими підприємствами, з яких вбачається, що солома поставлялась на полях у валках за умови самостійного збирання, тюкування та скирдування покупцем.

Таким чином, позивач здійснював збирання соломи з полів, тюкування та скирдування за допомогою роботи тракторів разом з прес-підбирачами.

Крім того, позивач надавав послуги сільськогосподарським підприємствам з тюкування та скирдування соломи власними силами за допомогою вищевказаної техніки.

Отже, позивач імпортував сільськогосподарську техніку на підставі належним чином оформленої ВМД, в подальшому здійснив використання тракторів в своїй господарській діяльності, отримував та продовжує отримувати від такого використання прибуток, а тому, висновок відповідача про неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплаченого за придбану техніку у розмірі 556 586,00 грн., є, на думку позивача, необґрунтованим та безпідставним.

В своєму позові ТОВ «АВЕР-ТЕХ»просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 квітня 2012 року № 0000252230, від 10 липня 2012 року № 0004562230.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «АВЕР-ТЕХ» відмовити.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з позовними вимогами ТОВ «АВЕР-ТЕХ», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 168/97-ВР), Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону № 168/97-ВР (норми, якого діяли на момент вчинення правочину) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 29 квітня 2009 року між позивачем (Покупець) та RONSON Technology Limited (Гонконг) (Продавець) був укладений Контракт № 102/33 (Контракт) на поставку тракторів JCB Fasttrac.

По умовам Контракту поставка товару здійснюється на умовах EXW Aichstetten «Інкотермс 2000».

Згідно ВМД № 100000010/9/264312 від 27.07.2009 року та специфікації № 1 до вказаного Контракту, платник податку імпортував на територію України транспортні засоби:

- трактор JCB Fasttrac 3230 Bj 2009 Nr. JCB 24865P81270693 (з характеристиками: трактор колісний з потужністю двигуна 164,2 квт, тип двигуна - Cummins OSB 6.7, дизель) - фактурна вартість 859 676,45 грн.;

- трактор JCB Fasttrac 3230 Bj 2007 Nr. JCB 24865H71270248 (з характеристиками: трактор колісний, з потужністю двигуна 164,2 квт, тип двигуна - Cummins OSB 6.7, дизель) - фактурна вартість 859 676,46 грн.;

- трактор JCB Fasttrac 2170 Bj 2007 Nr. JCB 25H60C70742014 (з характеристиками: трактор колісний, з потужністю двигуна 127 квт, тип двигуна - Cummins OSB 6.7, дизель), - загальна фактурна вартість 736 252,24 грн.

По вищевказаній ВМД ТОВ «АВЕР-ТЕХ»в липні 2009 року включило до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 556 586,00 грн.

Придбану техніку позивач використовував для власних господарських потреб для закупівлі соломи у сільськогосподарських підприємств.

Так, позивач здійснював закупівлю соломи з земель колгоспів та фермерств та збирав дану солому за допомогою тракторів власними силами з метою подальшої її переробки на солом'яні гранули (пелети), продажу готової продукції, а також перепродажу соломи третім особам.

На виконання цієї мети позивачем були укладені договори з сільськогосподарськими підприємствами (договори поставки від 21.09.2009 року, від 17.12.2009 року, від 01.03.2010 року, від 05.04.2010 року, від 12.11.2010 року, від 24.12.2010 року, від 14.07.2011 року, від 23.09.2011 року, 13.06.2012 року та договори міни від 01.10.2011 року, від 29.09.2011 року), з яких вбачається, що солома поставлялась на полях у валках за умови самостійного збирання, тюкування та скирдування покупцем.

Факт надання послуг технікою позивача підтверджується також, наявними в матеріалах справи, актами здачі-прийняття робіт від 07.12.2011 року та від 30.11.2011 року; видатковими накладними від 15.11.2011 року, від 11.08.2011 року, від 18.07.2011 року, від 16.06.2011 року, від 27.04.2011 року, від 05.03.2011 року, від 26.02.2011 року, від 25.02.2011 року; подорожніми листками тракторів; актами списання дизельного палива тракторами; наказами про прийняття на роботу трактористів; актами державного технічного огляду машин юридичних осіб; актами виконаних робіт щодо перевірки технічного стану машин; накладними.

Виходячи з аналізу встановлених фактів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 7.2.7 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Отже, судом встановлено, що фактично сплачену, відповідно до ВМД № 100000010/9/264312 від 27.07.2009 року, суму ПДВ в розмірі 556 586,00 грн. позивач в липні 2009 року включив до складу податкового кредиту.

Як вбачається з листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11, в якому йдеться, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудження основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до визначення частини 1 статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що господарські операції ТОВ «АВЕР-ТЕХ»по здійсненню збирання соломи з полів, тюкуванню та скирдуванню за допомогою роботи тракторів JCB Fasttrac разом з прес-підбирачами New-Holland BB 980, здійснювалися в межах звичайної господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням використання придбаної техніки у власних господарських потребах.

Таким чином, висновок відповідача, що трактори, призначені для сільськогосподарських робіт, використання яких можливе лише на власних сільськогосподарських землях, спростовується вищевикладеним.

Отже, зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 556 586,00 грн., в т.ч. за червень 2010 року було здійснено відповідачем неправомірно, що свідчить про протиправність та необґрунтованість прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2012 року № 0000252230 та від 10 липня 2012 року № 0004562230, у зв'язку із чим вони підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх рішень, додаткових доказів, які б доводили правомірність їх прийняття, не надав.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби не доведена правомірність позбавлення ТОВ «АВЕР-ТЕХ»бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 556 586,00 грн. та правомірність визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а тому позовні вимоги ТОВ «АВЕР-ТЕХ»підлягають до задоволення повністю.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 05 квітня 2012 року № 0000252230 та від 10 липня 2012 року № 0004562230.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146,00 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 05 квітня 2012 року № 0000252230, від 10 липня 2012 року № 0004562230.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ»понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.12.2012 р.