Ухвала суду № 28318819, 28.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

28.12.12 Справа № 3в/5014/3385/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області,

до 1-го відповідача –Ucoils Export Limited, Кардіф, Великобританія,

2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 53 910,29 долл. США (еквівалент 430 904, 95 грн.)

в с т а н о в и в:

28.12.2012 до господарського суду Луганської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» з позовною заявою №026-73иск/12 від 21.12.2012 до 1-го відповідача –Ucoils Export Limited та 2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»з вимогами про:

1) стягнення з Ucoils Export Limited на користь позивача штрафу у сумі 51 404,10 долл. США, що складає еквівалент 410 904,95 грн. за офіційним курсом НБУ на 21.12.2012 (7,993);

2) стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»на користь позивача штрафу в сумі 2 502,19 долл. США, що складає еквівалент 20 000,00 грн. за офіційним курсом НБУ на 21.12.2012 (7,993).

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов до висновку, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

В позовній заяві позивач посилається на договір поруки від 26.03.2009, укладений між ВАТ «Алчевський металургійний комбінат»та ВАТ «Алчевський коксохімічний завод»в забезпечення виконання Ucoils Export Limited своїх обов’язків за контрактом №0108/374 від 26.03.2009.

Акт господарського суду Луганської області від 28.12.2012 свідчить про те, що до позовних матеріалів додано договір поруки не в повному обсязі (додана одна сторінка).

Вказаний додаток не є доказом, що підтверджує укладання даної угоди між вказаними сторонами, а саме в ньому відсутні: повні назви юридичних осіб, їх адреси, ідентифікаційні коди, банківські реквізити, підписи повноважних представників сторін з зазначенням посад, печатки юридичних осіб, тощо.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що пунктом 8 контракту №0108/374 від 26.03.2009, укладеному між ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»та Ucoils Export Limited, передбачено, що будь-який спір, що виникає за цим контрактом або в зв’язку з ним, щодо якого сторони не дійдуть згоди шляхом переговорів, підлягає передаванню на розгляд та кінцеве розв’язання до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в м. Києві.

Згідно до п. 1 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 №04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій»: відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні підприємства і організації мають право звернення до господарських судів згідно з встановленою підвідомчістю і підсудністю господарських спорів за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

При цьому правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ст. 76 Законом України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, поміж іншим, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Згідно з п.5 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 №04-5/608, господарським судам слід враховувати, що сторони зовнішньоекономічного договору мають право передбачити у ньому або шляхом укладення окремої угоди (арбітражна умова, арбітражне застереження) передачу спорів, що виникають з такого договору, на вирішення третейського суду (постійно діючого або створеного для вирішення конкретного спору - ad hoc).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони домовились про підвідомчість їх спорів з приводу правовідносин за контрактом №0108/374 від 26.03.2009, Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промисловій палаті України в м. Києві, а заявником не надано документального підтвердження підстав звернення за правилами територіальної підсудності відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України саме до господарського суду Луганської області.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»подано з порушенням правил підвідомчості, у зв’язку з чим, відмовляє позивачу у її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 8618 грн. 10 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 7914 від 20.12.2012.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В прийнятті заяви відмовити.

2. Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

3. Повернути Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», 94202, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, б. 4, ідентифікаційний код 05441447, сплачений за платіжним дорученням № 7914 від 20.12.2012 судовий збір у сумі 8618 грн. 10 коп. (вісім тисяч шістсот вісімнадцять гривень 10 копійок).

Підставою для повернення сплаченого судового збору є дана ухвала, підписана суддею та скріплена печаткою суду.

Додаток (тільки позивачу): позовні матеріали на “50” аркушах, у тому числі платіжне доручення № 7914 від 20.12.2012 про сплату судового збору у сумі 8618 грн. 10 коп.

Суддя А.В. Секірський