Постанова № 28318697, 29.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3482/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Торг" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арагон Торг" (надалі - ТОВ "Арагон Торг") звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (надалі - Кіровоградська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу, встановлення відсутності компетенції (повноважень).

Позов мотивовано тим, що Кіровоградською ОДПІ на підставі наказу №1533 від 14.09.12 проведено зустрічну перевірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2012 року, за наслідками якої складено довідку №648/1520/38164764 від 17.09.12. Посилаючись на порушення законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства, позивач стверджує, що відповідач не мав права приймати спірний наказ, проводити на його підставі зустрічну звірку та робити протиправні висновки, що викладені у довідці. З цих підстав позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №1533 від 14.09.12 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки";

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби щодо винесення наказу та проведення зустрічної звірки.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.12 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень).

У судовому засіданні представник позивача позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представники відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях позов не визнали, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ №1533 від 14.09.12 прийнятий у відповідності з приписами Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що за наслідками перевірки іншого платника податків виявлено факти, що свідчили про можливі порушення позивачем податкового законодавства, а саме залучення сумнівного платника до ланцюгів товарно-грошових потоків. На підставі цього наказу 17.09.12 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Арагон Торг" з питання правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 року, яка помилково у довідці №648/1520/38164764 від 17.09.12 названа зустрічною звіркою. Наполягаючи на правомірності спірного наказу, просив суд у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арагон Торг" зареєстровано 20.03.12 як юридична особа (а.с. 8), перебуває на обліку платників податків у Кіровоградській ОДПІ.

Начальником Кіровоградської ОДПІ на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.1. п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України видано наказ №1533 від 14.09.12 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Арагон Торг" з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2012 року та доручено проведення перевірки головному державному податковому ревізору-інспектору відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Тітаренко О.І.(а.с.41).

Останньою на підставі вказаного наказу 17.09.12 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Арагон Торг", результати якої оформлено довідкою №648/1520/38164764 від 17.09.12 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Арагон Торг" (код ЄДРПОУ 38164764) щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2012 року". (а.с. 13-18).

Відповідно до висновків довідки встановлено порушення: п. 3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.185.1 ст.185, пп. а) п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України; п.1 ст.9, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України; ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України.

Податкові повідомлення-рішення за результатами цієї перевірки не виносилися.

Перевіряючи правомірність спірного наказу, суд дійшов до таких висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України), який зокрема визначає компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 201. статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок унормований статтею 78 Податкового кодексу України. Пунктом 78.4 вказаної статті передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлені статтею 79 ПК України.

Так, згідно з пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як вбачається зі змісту наказу начальника Кіровоградської ОДПІ №1533 від 14.09.12 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", підставою для проведення перевірки позивача органами державної податкової служби послугували обставини, визначені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Вказаною нормою передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз даної норми свідчить, що передумовою для проведення документальної позапланової перевірки у цьому випадку є виявлення податковим органом за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. У цьому разі податковий орган надсилає платнику податків обов'язковий письмовий запит про надання відповідних пояснень та їх документальних підтверджень.

Відповідно, право на проведення документальної позапланової перевірки з підстав, передбачених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, виникає у разі, якщо платник податків, отримавши запит податкового органу, на протязі 10 робочих днів з дня отримання цього запиту не надасть податковому органу пояснення та їх документальні підтвердження.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Встановлено, що до Кіровоградської ОДПІ надійшов акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 23.08.12 №3225/22-8/36085980 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Бау Тек" (код ЄДРПОУ 35263871) щодо підтвердження господарських відносин з платником податків за період з 01.04.12 по 31.05.12" (а.с. 49-63). За висновками цього акту, перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "Бау Тек" об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у підприємств-постачальників та продажу товарів (послуг) ймовірним підприємствам-покупцям (у тому числі ТОВ "Арагон Торг" у квітні та травні 2012 року).

Ця інформація послугувала приводом для направлення Кіровоградською ОДПІ на адресу позивача письмового запиту №19494/10/1520 від 11.09.12 про надання протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо характеру взаємовідносин з ТОВ "Бау Тек" за період з 01.04.12 по 30.05.12. (а.с. 10-11).

У судовому засіданні з пояснень представників сторін установлено, що вказаний запит отримано ТОВ "Арагон Торг" 11.09.12. Отже, з огляду на положення пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, платник податків повинен був надати запитані пояснення з документальним підтвердженням у строк до 25.09.12. Встановлено, що такі пояснення надані позивачем до податкового органу 20.09.12. (а.с. 65). Між тим, ще 14.09.12 начальником Кіровоградської ОДПІ прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, оформлене спірним наказом, а 17.09.12 така перевірка проведена.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав факт своєчасного надання позивачем відповіді на запит податкового органу. Воднораз, наполягав на тому, що підставою для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки стали факти, які свідчили про можливі порушення позивачем податкового законодавства, що були виявлені за наслідками перевірки іншого платника податків - ТОВ "Бау Тек".

Однак, така підстава не передбачена статтями 77 та 78 ПК України, а є помилковим тлумаченням відповідачем норми підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

У доповідній записці начальника відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ №3282/15-20 від 13.09.12 (а.с. 45), за наслідками розгляду якої начальником Кіровоградської ОДПІ видано наказ №1533 від 14.09.12, відсутнє посилання на наявність обставин, визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, як підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме ненадання платником податків у встановлений строк пояснень та їх документальних підтверджень на запит податкового органу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що спірний наказ №1533 від 14.09.12 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" прийнятий начальником Кіровоградської ОДПІ без передбачених законом підстав.

Частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 162 КАС України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Оскільки спірний наказ відповідача як правовий акт індивідуальної дії суперечить нормам податкового законодавства, суд, задовольняючи позов у цій частині, визнає його протиправним. Воднораз, враховуючи, що згаданий наказ як акт одноразового застосування, вичерпав свою дію фактом його виконання (у зв'язку з проведенням перевірки), підстав для його скасування у судовому порядку не вбачається.

Згідно з частинами 1, 3 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, позивачеві належить присудити з Державного бюджету України пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 16,10 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Торг" задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №1533 від 14.09.12 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Арагон Торг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16, 10 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш