Постанова № 28318577, 25.12.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7615/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКасапа В.М. Тарновецького І.І. Петричковича А.І. при секретарі за участі: Бориславській К.В. представника позивача: Мельника О.Д. представника відповідача: Кушнірука Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство юстиція" про визнання бездіяльності протиправною та заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Завод Адвіс" звернулося з позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство юстиція" про визнання бездіяльності протиправною та заборону вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що всупереч положенням ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем не проведено повторну оцінку майна, виставленого на прилюдні торги 28.11.2012 року, а саме: приміщення корпусу № 6, загальною площею 22 722,40 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола В.М., буд. 88, яке належить на праві власності позивачу. Зазначає, що початкова (стартова) ціна вказаного майна становить 11 073 618 грн., яка вказана у Висновку з незалежної оцінки майна, виконаному ТОВ "Українська експертна група" на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України від 11.11.2009 року. Оскільки звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності, вважає, що відповідачем неправомірно виставлено на торги майно за початковою ціною, яка на момент проведення торгів є нечинною. В зв'язку з цим, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення повторної оцінки переданого на реалізацію майна та заборонити останньому використовувати на прилюдних торгах початкову (стартову) ціну даного майна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечень проти адміністративного позову не надав та пояснив, що при примусовому виконанні виконавчого напису № 1976 від 26.03.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно, відповідач діяв у порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Вважає такі дії правомірними та просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом явка третьої особи в судове засідання не визнавалася обов'язковою. За таких обставин, з врахуванням думки представників позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 10.04.2009 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 1976 від 26.03.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: приміщення корпусу № 6, загальною площею 22 722,40 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола В.М., буд. 88, яке належить на праві власності позивачу.

Згідно Висновку з незалежної оцінки майна, виконаному суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експерта група» на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України від 11.11.2009 року, ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) об'єкту оцінки станом на 29.02.2012 року становить 11 073 618 грн. без ПДВ.

12.11.2012 року позивачем отримано лист від ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" про проведення 28.11.2012 року прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: лот № 1, приміщення корпусу № 6, загальною площею 22 722,40 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола В.М., буд. 88, яке належить на праві власності позивачу, початкова (стартова) ціна лота становить 11 073 618 грн. без ПДВ.

Відповідно до приписів ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно п. 4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, визначення вартості, оцінка майна боржника проводяться державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання в установленому законодавством порядку.

Пунктом 4.3.5 даної Інструкції передбачено, що у разі якщо оцінку майна проводив суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, державний виконавець направляє сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна. У звіті про оцінку майна оцінювач обов'язково повинен зазначити відомості, які необхідні для публікації оголошення про реалізацію такого майна. Необхідність зазначення таких відомостей передбачається у договорі, який укладається органом ДВС із суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Строк чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні становить шість місяців з дати його складання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що виставлення відповідачем на прилюдні торги 28.11.2012 року нерухомого майна за початковою ціною, яка зазначена у Висновку з незалежної оцінки майна станом на 29.02.2012 року, без проведення повторної оцінки майна, є неправомірним та не відповідає положенням чинного законодавства, які регулюють питання у сфері виконавчого провадження.

З приводу позовної вимоги щодо заборони відповідачу використовувати в якості початкової (стартової) ціни ринкову вартість майна, яка зазначена у Висновку з незалежної оцінки майна станом на 29.02.2012 року, колегія суддів вважає, що оскільки звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні втратив чинність, тому заборони у його використанні не потребує.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що бездіяльність відповідача щодо непроведення повторної оцінки переданого на реалізацію майна є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 4.3, 4.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд -

П О С Т А Н О В И В:

позов товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо непроведення повторної оцінки переданого на реалізацію приміщення корпусу № 6, загальною площею 22 722,40 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола В.М., буд. 88, яке належить на праві власності позивачу, після закінчення шестимісячного строку дії першої оцінки даного майна.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2012 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.М. Касап І.І. Тарновецький А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап