Постанова № 28318224, 27.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2012 року № 2а-6661/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»до за участю Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби Прокуратури Дарницького району м. Києвапроскасування податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2012 року № 0000272302/1013, № 0000262302/1014, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 травня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАК»(далі -ТОВ «ІТАК», позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі -ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2012 року № 0000272302/1013, № 0000262302/1014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 2а-6661/12/2670 призначено до судового розгляду на 20 червня 2012 року.

В судовому засіданні 20 червня 2012 року суд ухвалив розгляд справи відкласти до 18 липня 2012 року.

18 липня 2012 року в судовому засіданні протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача -ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на належного відповідача - ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС).

В судових засіданнях оголошувались перерви до 24 липня 2012 року, до 05 вересня 2012 року, до 12 вересня 2012 року, до 14 вересня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року провадження у справі № 2а-6661/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2012 року № 0000272302/1013, № 0000262302/1014 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2а-3107/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 листопада 2011 року № 0112911501/53179, № 0112901501/53180 зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року провадження у справі № 2а-6661/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2012 року № 0000272302/1013, № 0000262302/1014 поновлено.

Цією ж ухвалою судове засідання призначено на 12 грудня 2012 року.

В судовому засіданні 12 грудня 2012 року суд ухвалив розгляд справи відкласти до 18 грудня 2012 року.

В судовому засіданні 18 грудня 2012 року суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та прокуратури Дарницького району м. Києва проти задоволення адміністративного позову заперечували.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАК»(ідентифікаційний код юридичної особи 16476839) зареєстровано 02 березня 1998 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією за № 10651200000000576 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 117540). Вказане товариство розташоване за адресою: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 5.

ТОВ «ІТАК»взято на облік в органах державної податкової служби 25 лютого 2002 року за № 1383 та перебуває на обліку у ДПІ у Дарницькому районі міста Києва.

Згідно Свідоцтва № 38801528 від 12 березня 2002 року ТОВ «ІТАК» є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 164768326514).

До видів діяльності ТОВ «ІТАК»за КВЕД відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 177416 відноситься, зокрема, 25.22.0 Виробництво тари з пластмас, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 52.48.9 Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань.

Як підтверджено матеріалами справи, в період з 05 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»(код за ЄДРПОУ 16476839) дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено Акт № 99/2302/16476839 від 10 січня 2012 року.

В ході перевірки податковим органом встановлено порушення, зокрема, наступних норм:

- п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 3 кв. 2011 року на суму 4 655 458 грн. та заниження податку на прибуток в 3 кв. 2011 року в сумі 326 950 грн.

19 січня 2012 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на підставі Акта перевірки № 99/2302/16476839 від 10 січня 2012 року прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «П»№ 0000272302/1013, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України за порушення вимог п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 655 458 грн.

19 січня 2012 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на підставі Акта перевірки № 99/2302/16476839 від 10 січня 2012 року прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «Р»№ 0000262302/1014, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями за порушення вимог п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 326 950 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в порядку процедури адміністративного оскарження до ДПА у м. Києві та ДПС України, які своїми рішеннями відповідно від 30 березня 2012 року № 1694/10/12-114 та від 24 квітня 2012 року № 7457/6/10-2415 його скарги залишили без задоволення, а податкові повідомлення-рішення -без змін.

Позивач не погоджується з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями та рішеннями ДПС про результати розгляду скарг, вважає, що дані рішення прийняті без урахування фактичних обставин справи, в порушення норм матеріального права, а тому висновок податкового органу є помилковим.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року по справі № 2а-3107/12/2670, якими підтверджено правомірність дій ТОВ «ІТАК»в частині включення до складу валових витрат збитків попередніх періодів.

З урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, позивач вважає, що при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування за II-й, III-й квартали 2011 року та заповненні податкових декларацій за цей період, він діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

В своєму позові ТОВ «ІТАК»просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2012 року № 0000272302/1013, № 0000262302/1014.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС зазначає, що перевірка податковим органом проведена у відповідності з чинним законодавством, а податкові повідомлення-рішення винесені на підставі цієї перевірки є обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.

Відповідач стверджує, що позивачем було порушено п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 3 кв. 2011 року на суму 4 655 458 грн. та заниження податку на прибуток в 3 кв. 2011 року в сумі 326 950 грн.

В своїх запереченнях ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «ІТАК»повністю відмовити.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з позовними вимогами ТОВ «ІТАК», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 334/94-ВР).

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України, норми розділу III цього Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону № 334/94-ВР. У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток (80%), які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р. включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року по результату І кварталу.

Зазначене відповідає положенням п. 6.1 статті 6 Закону № 334/94-ВР, відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу. Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 ПК України передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Крім того, 14.11.2011 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва були винесені податкові повідомлення-рішення № 0112911501/53179, № 0112901501/53180.

Вказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва винесені на підставі Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 7238 від 31.10.2011 року за звітний податковий період II квартал 2011 року.

За результатами проведення перевірки, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва робить висновок, що ТОВ «ІТАК»начебто порушено порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме при заповненні декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року № 9006204521 від 08.08.2011 року з граничними терміном подання 09.08.2011 року, підприємством допущена помилка - неправомірно визначено р. 06.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - І квартал 2011 року), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 4 685 743 грн. та заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток звітного періоду на суму 319 985 грн., чим (на думку ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) порушено п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, п. 36.1 ст. 36 розділу І Загальних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п. 54.1 ст. 54 розділу II Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Не погоджуючись із висновками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, після проходження процедури адміністративного оскарження, у відповідності до вимог Податкового кодексу України, ТОВ «ІТАК»звернулось за захистом порушених прав до Окружного адміністративного суду міста Києва.

27.04.2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 2а-3107/12/2670 було винесено постанову, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року, якою позов ТОВ «ІТАК»до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва задоволено повністю, податкові повідомлення-рішення № 0112911501/53179, № 0112901501/53180 від 14.11.2011 року - скасовано.

Приписами ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2012 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року у справі № 2а-3107/12/2670 підтверджено правомірність дій ТОВ «ІТАК»в частині включення до складу валових витрат збитків попередніх періодів, суд приходить до висновку, що позивач при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування за II-й, III-й квартали 2011 року, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 655 458 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 326 950 грн. було здійснено відповідачем неправомірно, що свідчить про протиправність та необґрунтованість прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2012 року № 0000272302/1013, № 0000262302/1014, у зв'язку із чим вони підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх рішень, додаткових доказів, які б доводили правомірність їх прийняття, не надав.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби не доведена правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги ТОВ «ІТАК»підлягають до задоволення повністю.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 19 січня 2012 року № 0000272302/1013, № 0000262302/1014.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 220,19 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 19 січня 2012 року № 0000272302/1013, № 0000262302/1014.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 220,19 грн. (дві тисячі двісті двадцять гривень 19 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко