Рішення № 28316723, 25.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.12 Справа№ 5015/4707/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта», м. Луцьк

до відповідача-2: Приватного підприємства „Світчай", м.Львів

про: стягнення солідарно з ТзОВ Торговий дім «Аванта»та Приватного підприємства «Світчай»78639,67 грн. та з ТзОВ Торговий дім «Аванта»3725,17 грн. пені, 746,78 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України .

Суть спору::

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аванта», м. Луцьк та відповідача-2 Приватного підприємства «Світчай», м. Львів про стягнення солідарно з ТзОВ Торговий дім «Аванта»та Приватного підприємства «Світчай» 78639,67 грн. та з ТзОВ Торговий дім «Аванта»пені в розмірі 3725,17 грн., 3% річних в розмірі 746,78 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2012р. дана справа була призначена до розгляду на 20.11.2012р.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 20.11.2012р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано заяву про збільшення позовних вимог вх.№28538/12 від 14.12.2012р. в якій виражено прохання про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно заборгованості на суму 78 639,67 грн., а з відповідача-1: 3725,17 грн. пені, 746,78 грн. 3% річних.

Відповідачем-1 явку представника в судове засідання не забезпечено, проти позову не заперечено, доказів погашення заборгованості не надано, вимог ухвали суду від 20.11.2012 р. не виконано, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача-1, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач-2 в судове засідання явку представника не забезпечив, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення №7903511848771. Через канцелярію суду відповідачем-2 подано заяву вх.№26192/12 від 19.11.2012р. про визнання позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 77406, 67 грн. та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів 1 і 2 за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

27 березня 2012 р. між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТзОВ Торговий дім «Аванта»(покупець) було укладено договір поставки № 246-12А, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язувався поставляти товар в кількості і асортименті згідно накладних, а покупець (вдповідач-1) в свою чергу зобов'язувався приймати товар по цінах, зазначених в накладних та своєчасно здiйснювати оплату.

Позивач з 12 квітня 2012 р. по 19 вересня 2012 р. здійснив поставку товару відповідачу-1 на загальну суму 80159 грн. 82 коп., що підтверджується видатковими накладними: № 607 від 12.04.12, № 775 від 18.04.12, № 819 від 19.04.12, № 1034 від 24.04.12, № 1143 від 25.04.12, № 1219 від 26.04.12, № 1204 від 26.04.12, № 1364 від 30.04.12, № 1424 від 02.05.12, № 1624 від 07.05.12, № 1678 від 08.05.12, № 1755 від 09.05.12, № 1808 від 10.05.12, № 1826 від 10.05.12, № 1844 від 10.05.12, № 1994 від 14.05.12,№ 2063 від 15.05.12, № 2134 від 16.05.12, № 2224 від 17.05.12, № 2428 від 21.05.12, № 2500 від 22.05.12, № 2658 від 24.05.12, № 2844 від 28.05.12, № 2934 від 29.05.12, № 3027 від 30.05.12, № 3012 від 31.05.12, № 3120 від 31.05.12, № 196 від 06.06.12, № 332 від 07.06.12, № 698 від 12.06.12, № 788 від 13.06.12, № 850 від 14.06.12, № 853 від 14.06.12, № 1008 від 18.06.12, № 1086 від 19.06.12, № 1122 від 20.06.12, № 1224 від 21.06.12, № 1453 від 26.06.12, № 1501 від 27.06.12, № 1591 від 28.06.12, № 565 від 17.07.12, № 622 від 18.07.12, № 685 від 19.07.12, № 702 від 19.07.12, № 875 від 23.07.12, № 1256 від 30.07.12, № 14 від 01.08.12, № 70 від 02.08.12, № 350 від 07.08.12, № 416 від 08.08.12, № 480 від 09.08.12, № 675 від 14.08.12, № 747 від 15.08.12, № 825 від 16.08.12, № 832 від 16.08.12, № 988 від 20.08.12, № 1155 від 22.08.12, № 1491 від 29.08.12, № 1574 від 03.09.12, № 1648 від 04.09.12, № 1814 від 06.09.12, № 2111 від 12.09.2012, № 2168 від 13.09.2012, № 2174 від 13.09.2012, № 2452 від 19.09.2012, № 2469 від 19.09.2012 (оригінали видаткових накладних оглянуті в судовому засіданні, належно завірені копії долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач-1 повинен провести повний розрахунок за отриманий товар протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач-1 свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості товару виконав частково, здійснив оплату у розмірі 620, 15 грн. та провів взаємозалік на 900, 00 грн. На час розгляду справи заборгованість відповідача-1 перед позивачем, згідно первинних бухгалтерських документів становить 78639,67 грн.

Крім цього, 19.09.2012 р. між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №2.

У відповідності до умов договору поруки поручитель (відповідач-2) зобов'язувався солідарно відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання ТзОВ Торговий дім «Аванта», зобов'язань за договором поставки № 246-12А від 27.03.2012 р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 6.2. договору поставки № 246-12А від 27.03.2012 р. за невиконання взятих на себе зобов'язань по оплаті Відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, але не більше 20 % від вартості партії товару

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 3725 грн. 17 коп., а також 3% річних в розмірі 746 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем-2 зобовязання по договору поруки не виконано, зазначену суму в добровільному порядку не сплачено.

Частиною 3 ст. 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач звернувся з позовом, зазначивши одним з відповідачів ПП «Світчай», місцезнаходження якого - м. Львів. Як вбачалося з тексту позовної заяви, ПП «Світчай»за договором поруки взяло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань по договору поставки, укладеного між позивачем та відповідачем-1. Таким чином, при винесенні ухвали про порушення провадження у справі, судом було дотримано вимоги ст. 15 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки, спір виник з вини відповідачів, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідачів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта»(43006, м. Луцьк, пров. Макарова, 5, код ЄДРПОУ 35495114) та Приватного підприємства «Світчай»(79035, м. Львів, вул. Жасминова, 5, код ЄДРПОУ 30051782) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по договору поставки в розмірі 78639,67 грн. і 1662,57 грн. судового збору

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта»(43006, м. Луцьк, пров. Макарова, 5, код ЄДРПОУ35495114) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3725,17 грн. пені і 746,78 грн. 3% річних.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повне рішення оформлено і підписано - 29.12.2012р.

Суддя Станько Л.Л.